Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, yargılama sırasında taraflar sulh olduklarını bildiriğinden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş, tarafların talebi doğrultusunda leh veya aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 10.918,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline,manevi tazminat istemi atiye bırakıldığı için karar verilmesine yer olmadığına, sigorta şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine yöneliktir. Dava dilekçesinde, davalı ... şirketi aleyhine sadece maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle mahkemece, davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine ve davacı aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK.nun 370/2 (HUMK'nun 438/7.) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasında sigorta şirketinin sorumluluğunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1473. maddesinde düzenlendiği, davanın ticari dava olduğu ve taraflar arasında herhangi bir satış yahut hizmet ilişkisi bulunmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2017/1155 Esas - 2020/488 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53 ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Maddi tazminat bakımından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, davacıların davalılar ... ve ... AŞ. yönünden açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; ... için 10.000 TL, ... için 5.000 TL ve ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine," karar verilmiştir. Davalı ......
A.Ş. ve ... aleyhine 10/12/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; feragat nedeniyle davanın tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davanın manevi tazminat yönünden esastan reddine dair verilen 28/03/2017 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacı vekilinin ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1. fıkra (b-1) bendi gereğince esastan reddine dair verilen 10/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın oluşa uygun olarak %25 oranında kusurlu olduğunu bildiren ceza dosyasında yer alan Adli Tıp Kurumu raporu ve Karayolları Trafik Ihtisas Dairesi raporuna göre manevi tazminat hususunda karar verilmesi gerekirken trafik bilirkişisince düzenlenen ilk rapor esas alınarak davalının asli kusurlu olduğu kabulü ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 4-Bozma neden ve şekline göre; davalı vekilinin manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2014 NUMARASI : 2009/669-2014/152 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, hükmün Asliye Hukuk Mahkemesince verilmesine, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, hükmün Asliye Hukuk Mahkemesince verilmesine. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
