nun 47. maddesine göre, manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Ancak bir kişinin cismani zarara uğraması sonucu onun ( ana, baba, karı, koca, çocuk gibi ) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa ( örneğin kazaya uğrayan yakın kişi büyük ölçüde iş göremez duruma gelmişse ) onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Dolayısıyla kazalının eşi ve çocuklarının 3 defa beyin ameliyatı geçiren,28 gün yoğun bakımda kalan,9 ay kadar tedavi görmesi gereken eş/babalarının durumundan dolayı manevi üzüntü duymamaları mümkün olmadığından kazalı haricindeki yakınlarına manevi tazminat verilmesine karar verilmiştir. Davacılardan ..., davacı ...'...
Dosya kapsamından, davacılardan ...’in gerekçeli karar başlığında adının gösterilmemesi maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla bu husus mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine davalıların maddi tazminat talebine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların manevi tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 27/07/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat, karşı davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 30/04/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 15/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece asıl davanın kabulü ile davacı ... için 15.141,20 TL iş göremezlik tazminatı, 680,00 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL Manevi tazminata, davacı ... için 22.097,24 TL İş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 11.638,83 TL iş göremezlik tazminatı 3.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
Mahkemece, davalı ... ve ... aleyhine istenen maddi tazminat talebinin reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının ıslah da dahil kısmen kabulü ile 26.279,98 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, davalı ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları araçta hatır için taşındığı kabul edilerek BK.43/1. maddesi gereğince belirlenen tazminattan 1/3 oranında indirim yapılmıştır....
Davacı, davalının kusuru ile neden olduğu trafik kazasında yararlanmasından dolayı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı sürücü ...'nin 2/8 kusuru ile neden olduğu trafik kazasında davacının yaralandığı benimsenerek davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'nın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 30.000,00 maddi, 100.000,00 manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında maddi tazminat talebinin 48.705,03 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının dikkatsiz araç kullanması nedeniyle davacıların murisi ... hayatını kaybettiğini belirterek 15.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde kusurun davacıların murisinde olduğunu ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kabulüne, maddi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
