"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş) Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye (İş) Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, trafik kazasında yaralanan davacının iş ve gücünden kaldığı, maddi ve manevi tazminat talep ettiği, 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının talebi, B.K.'nun 41, 46 ve 47. maddelerine dayalı haksız fiilden ... maddi ve manevi tazminat olduğu, 5521 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre iş mahkemesine ait olmadığı anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde, 17.07.2012 tarihinde, müvekkili ... plaka sayılı aracıyla ... doğrultusunda seyrederken davalı ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin bulunduğu araca tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkillerinden ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, 16/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigortacısına ve davalılara karşı açılmış maddi ve manevi tazminatıdır. Davacı vekili 02/10/2020 tarihli dilekçesi ile sigorta şirketinin maddi tazminata ilişkin ödeme aldıklarını sigorta şirketi açısından davadan feragat ettiğini, bildirmiş, aynı tarihli dilekçe ile manevi tazminata ilişkin olarak ... ... Ve ... ...'e yönelik davalarının devam ettiğini bildirmiştitr. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir....
Dava trafik kazası nedeniyle sol ayağı kesilen mağdurun anne-baba ve kardeşlerinin açtığı manevi tazminat davasına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen hükmün davacılar tarafından tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden ve davalı şirket tarafından da tazminat ve vekalet ücretleri yönünden temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlerle, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Reddedilen manevi tazminat yönünden ve kabul edilen manevi tazminatlar yönünden mahkemece hüküm altına alınan vekalet ücretleri hatalı ise de bu hususun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/son maddesi kapsamında düzeltilmesi mümkün görüldüğünden davalılar ve davacılar lehine verilen vekalet ücretlerinin 400,00 TL olarak düzeltilerek onanması gerekmiştir...
Davalılar Hacı Çelik ve Sadık Seçer vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden Sadık Seçer'in araç maliki, Hacı Çelik'in ise aracı kullanan olduğunu, aracı kullanan Hacı Çelik’in KTK Yönetmeliği’nin 52/1- b Maddesi’nde ‘’Araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak’’ kuralını ihlal ettiği iddia edilmekte ise de, müvekkili Hacı Çelik'in aracını mevzuatta belirtilen şekilde, hız sınırlarında ve kendi şeride kullanmakta iken, havanın yoğun yağışlı olması nedeniyle, kayganlaşan yolda söz konusu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, çift taraflı trafik kazasında; Her ne kadar olay günü tutulan, trafik kazası tespit tutanağında davacı tarafa kusur atfedilmemişse de çift taraflı kazada müterafik kusurun olduğu gözetilmesi gerektiğini, müvekkillerin akaryakıt taşımacılığı ile uğraştığını, söz konusu kaza sebebi ile işlerinde gecikmeler meydana geldiğini, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, tazminat...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 21/12/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur....
Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2018/827ESAS 2021/679 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2017. günü saat 17.30 sıralarında Seydibev-Cirak Köy yolunun Akmeşet mahallesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarli trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasında müvekkili Sıddık Yüzer'in 605 AV 659 plaka savılı aracı kullanılamaz hale geldiğini ve müvekkili T1 ise ölümle bir an için burun buruna gelmiş ve bundan kaynaklı manevi olarak çok büyük zarara uğradığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda kolluk kuvvetleri tarafından trafik kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve tutanakta kuruluşun asli...
Seramik Sanayi AŞ ve ... aleyhine 06/02/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı ...’nın eşi diğer davacıların babası ... nın kullandığı araçla davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek; davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden manevi tazminat talep etmiştir....
Bu nedenlerle, dosya kapsamı ve sair nedenlerden ötürü, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle müvekkillerin dava harç ve masraflarını karşılayacak ekonomik durumunun olmaması nedeniyle ADLİ MÜZAHERET TALEBİMİZİN KABULÜNE, Yapılacak tahkikat neticesinde, fazlaya ilişkin tüm taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; Davaya konu trafik kazası nedeniyle; kalıcı ve geçici işgücü ve efor kaybı, kalıcı sakatlık ve hasarlar gibi tüm maddi zararlar ile çekilen acı ve ızdıraplar gibi kazaya bağlı olarak müvekkillerin uğradığı maddi ve manevi tüm zararların tazmini kapsamında iş bu belirsiz alacak davamızın KABULÜNE, Müvekkil ... için; şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000.00 TL manevi tazminat, Müvekkil ... ... için 8.000.00TL manevi tazminat, Müvekkil ... ... için 5.000,00TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 1.000.00 TL maddi tazminat ile 28.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan ......
