"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/07/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacının, davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri baba ... ve anne ... için 5.000,00'er TL maddi ve 45.000,00 TL’şer manevi tazminat ile davacı kardeş ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 40.021,34 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar vekili, davaya cevap vermemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1769 KARAR NO : 2022/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/2110 Esas - 2022/743 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/09/2020 tarihinde 34 XX 580 plakalı aracı ile seyir halinde iken ışık ihlali yapan Mevlüt Er kontrolündeki 34 XX 949 plakalı aracın aracına çarpması sonucu ciddi maddi hasar aldığını, kaza sonucu kusurlu tarafın aracının sigorta şirketi olan Koru Sigorta'nın aracın yapılması için kaza tarihinden itibaren yaklaşık 1 ay boyunca uzman göndermediğini ve aracın kazalı hali ile otoparkta bekletildiğini, sigorta...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2018/57 ESAS 2021/293 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi T10 davalı Hülya Güngörün maliki olduğu ve diğer davalı Seray Fındıkkale Ltd.Şti'ne hizmet veren, İhsan Güleryüz'ün sevk ve idaresinde 34 XX 176 plakalı aracın 05/08/2017 tarihinde Merzifon Karayolun da tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucunda yaşamını yitirdiğini, ölü T10 mirasçılarının trafik kazası sebebiyle davacı üvekkillerinin maddi ve manevi yönden büyük ölçüde mağdur olduklarını, manevi yönden telafisi imkansız açı yaşadıklarını, Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/2097 soruşturma sayılı kapsamında 26/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın oluş şekli ve davalıların kusur durumlarına dair değerlendirme yapıldığını, müvekkilinin yaşanan bu trafik kazası neticesinde hem bedensel hem de ruhsal anlamda büyük bir çöküntü yaşadığını beyan ederek, ölü T10 eşi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, birkısım davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların sebep olduğu kazada yaralanan davacının maluliyete uğradığını, davacının oluşan cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü, davalı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....

Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. Davacı T2'in maliki ve sürücü olduğu aracın yoldan çıkarak takla atması şeklinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacılar yaralanmış ve araç hasar görüşmüştür. Davacılar trafik kazasının meydana gelmesinde yol kusurunun etkili olduğu iddiasıyla eldeki maddi ve manevi tazminat davasını açmışlar, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının kısmen, manevi tazminat davalarının tam olarak kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu/kardeşi ...'ın öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 10.000,00 TL. maddi ve toplam 210.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Ölüm) Nedenli Daday Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 6.11.2007 gün, 1885-3469 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 14.2.2007 gün 13884-2435 sayılı 4.Hukuk Dairesinin 14.11.2006 gün 13060-12209 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalı ...’a ait araç ile davalı ...’in tek taraflı trafik kazası yaptığını ve araçta bulunan murislerinin yaşamını yitirdiğini beyanla uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı ..., olay günü aracını diğer davalı ...’e ailesini ziyarete gitmesi için verdiğini, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....