"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/08/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Trafik kazaları neticesinde meydana gelen zararın tazmini noktasında mahkemece, talep halinde trafik kazası aynı zamanda bir haksız eylem olduğundan hükmedilen tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işletilecektir. Trafik kazasına sebebiyet veren aracın ticari olması halinde hükmedilen tazminata, maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın ticari avans faizi, aracın hususi olması halinde ise yasal faiz işletilecektir. Somut olayda, davacı tarafça tazminat alacağına kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi talep edilmiş olup, ilk derece mahkemesince hükmedilen tazminata trafik kazasına sebebiyet vermiş olan çekicinin Yargıtay yerleşik uygulamaları gereğince ticari araç olduğu hususu dikkate alınarak değişen oranlarda ticari avans faizine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece hükmedilen tazminata manevi tazminat istemlerinde yasal faize hükmedileceği hususu gözetilmek suretiyle kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması doğru görülmemiştir....
nun 47. maddesine göre, manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Ancak bir kişinin cismani zarara uğraması sonucu onun ( ana, baba, karı, koca, çocuk gibi ) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa ( örneğin kazaya uğrayan yakın kişi büyük ölçüde iş göremez duruma gelmişse ) onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Dolayısıyla kazalının eşi ve çocuklarının 3 defa beyin ameliyatı geçiren,28 gün yoğun bakımda kalan,9 ay kadar tedavi görmesi gereken eş/babalarının durumundan dolayı manevi üzüntü duymamaları mümkün olmadığından kazalı haricindeki yakınlarına manevi tazminat verilmesine karar verilmiştir. Davacılardan ..., davacı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüye, tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine, destekten yoksun kalma tazminat taleplerini kabulü ile, davacı eş ... için 85.661,79 TL, ... için 19.848,79 TL, ... için 11.617,98 TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, Davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı eş ... için 5.000 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 4.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'den alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Km’ye geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine doğru yolun sağ tarafındaki banketten aşağıya düştükten sonra sağ tarafına yatması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazası sonucunda; otobüste yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden, ...’in eşi, ..., ... ve ...’in babası ...'in vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik tespit tutanağında ve Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2014/7748 soruşturma numaralı dosyaya ilişkin 24.08.2014 tarihli trafik kazası bilirkişi raporunda ...plakalı otobüsün sürücüsü ...'...
işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 10/04/2017 tarihinde davalılardan Abdulkadir Efe'nin maliki ve sürücüsü bulunduğu 34 XX 350 plaka sayılı ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan araç ile davacı yayanın karıştığı trafik kazası neticesinde, açılan maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verilmiş karara karşı davalı T3 vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 10/04/2017 tarihinde davalılardan ................'nin maliki ve sürücüsü bulunduğu .............plaka sayılı ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan araç ile davacı yayanın karıştığı trafik kazası neticesinde, açılan maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verilmiş karara karşı davalı ....... vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece davalı ... için 32.344,39 TL maddi 30.000,00 TL manevi, davalı ... için 24.870,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusura ilişkin alınan raporda davalı ...'ın dikkatsiz davranışları ve karşı yön şeridine girmesi nedeniyle %85, müteveffa Ali'nin ise kask takmaması nedeniyle %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan 06/01/2015 tarihli hesap raporunda ise, kusur yansıtılmadan yapılan hesaplamada destek tazminatı 32.344,39 TL olarak belirlenmiştir....
, müvekkili Şirketçe düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin manevi tazminat teminat bulunmadığını, manevi tazminat talebinin “Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinin” teminatı dışından olduğu Karayolları Trafik Kanununun 92....
