Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/02/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/06/2018 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin kabulüne dair verilen 29/01/2019 günlü Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ... vekili ve davalılar ... ve ... Hurdacılık Geri Dönüşüm ve Nak. San. Ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların murisinin, meydana gelen trafik kazasında yolcu olduğu araç içerisinde vefat ettiğini belirterek, ... için 1.000,00 TL maddi 75.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi 40.000,00 TL manevi, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında ... için olan maddi tazminat talebini 25.616,86 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacıların eşi/babası olan murislerinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, her bir davacı için 20.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK. 47. md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Somut olayda, trafik kazası sonucu davacı basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralanmış olup;bu durumda mahkemece, olay sonucu sadece davacının basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralandığı, yaralanmanın niteliği ve diğer hususlar gözetilerek davacı için hakkaniyete uygun, makul bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, takdir olunan manevi tazminat miktarı fazla olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
Dosya kusur oranları konusunda maluliyet raporu aldırılmak üzere Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına gönderilmiş olup; 28/01/2019 tarihli raporda ise; davacının 03/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile meslekte kazanma gücünü %23 (yüzde 23 oranında kaybettiğini ,) Tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini kanaati belirtilmiştir. Ancak bu aşamada davacı vekilince davacı tarafça haksız fiilden doğan alacak maddi ve manevi tazminat için dava açıldığı ancak yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından maddi tazminat tarafça kabul edildiğini, davacı hesabına yatırıldığını, yönünde beyanda bulunduğu Maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmesinde; Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır....
Mahkemece; davacı ... için; 38.355,14 TL maddi, 4.250,00 TL manevi, davacı ... için 2.138,45 TL maddi, 3.500,00 TL manevi, Davacı ... için 5.284,57 TL maddi 3.500,00 TL manevi tazminatın ıslah edilen kısım için ıslah kalan kısım için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; 1-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
tarafından, davalılar ... ve ...Sigorta AŞ aleyhine 02/12/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 17/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların, davalılardan ...Sigorta Şirketi’ne yönelik tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların, davalılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-)Davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan aleyhindeki hükmün onanması gerekmiştir. 2-)Davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 109/1. maddesi motorlu araç kazalarından doğan tazminat istemlerinin 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 2.fıkrasında ise eylemin suç teşkil etmesi durumunda ceza zamanaşımının uygulanacağı öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının idaresindeki araçla kusurlu biçimde seyri sırasında, davacı ...'ın idaresindeki aracıyla kaza yapmasına neden olduğunu, her iki davacının da kazada yaralandığını ve bu sebeple manevi zarara uğradıklarını belirterek davacılar için 5.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazadaki kusur durumları ile zararın niteliğine göre istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların 15 yaşındaki oğlu ... sürücüsü olduğu motorsikletin davacıların eş/annesine çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, sürücünün kazada asli kusurlu olduğunu, davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek her bir davacı için 15.000,00 TL'den toplam 45.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, ceza dosyasında alınan raporla davacılar murisinin asli kusurlu olduğunun saptandığını, kusur oranları ve davalıların ekonomik durumları gözetildiğinde talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
