BEDEN GÜCÜ KAYBIŞOFÖR, İŞLETEN VE TAŞIYANIN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı Recep Esat vekili Avukat Abdullah tarafından, davalılar Mustafa ve diğerleri aleyhine 23.6.2000 ve 26.3.2003 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.4.2003 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ahmet vekili, duruşmasız incelemesi Mustafa ve ......... Müh. Mut. ve Ins. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı Ahmet'in temyiz itirazı yönünden; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta AŞ'ye yönelik açmış olduğu defin giderleri dahil maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine, b)Davacı vekilinin davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, 3-Maddi-manevi tazminat davasında alınması gereken maktu harcın mahsubundan sonra kalan ve fazladan alındığı anlaşılan 52,35, TL karar ve ilam harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 4-Maddi-manevi tazminat davasında davacı tarafından yapılan vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Maddi tazminat davası bakımından ret sebebi ortak olduğundan ötürü kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle ilk derece mahkemesi karar tarihindeki tarife hükümleri gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara eşit olarak ödenmesine, 6-Manevi tazminat davasında davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı; davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalının maliki olduğu aracın 14/01/2008 tarihinde kendisine çarpması sonucu yaralanarak malul kaldığını, yaralanması nedeniyle mağdur olup acı çektiğini, yaşamını güçlükle sürdürdüğünü belirterek, 10.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda tüm kusurun davacıda olduğunu, davalının kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ......
Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kaza esnasında müvekkili T4 epilepsi hastası olduğu için baygınlık geçirdiğini, hastanede müşahede altına alındığını ve rapor verildiğini, müvekkilinin hastalığının kronik olduğunu ve kusuru olmadan kazanın meydana geldiğini, bilirkişi raporuna göre müvekkillerinin kusursuz olduğunu ve dolayısıyla sorumluluk sahibi olamayacağı sonucuna varıldığını, tanık beyanlarına göre de müvekkillerinin kusursuz olduğunu, kararın hukuka, yasaya ve usule aykırı olduğu nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu; HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki dava, Kusursuz sorumluluktan kaynaklı Maddi-Manevi Tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirket, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir. Bu faaliyet, varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığından, davalı şirketin sorumluluğu, bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Doktrinde kusursuz sorumluluk halleri olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutulurken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2019/74 ESAS 2022/161 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
Maddesi gereği kusursuz sorumluluktan kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2021 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 12. Maddesinde" Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nın 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1....
Maddesi gereği kusursuz sorumluluktan kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2021 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 12. Maddesinde" Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nın 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1....
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Ancak, davacının zararın artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı 6098 sayılı Borçlar Kanununun 52. maddesine göre indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. TMK’nun 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklı maddi- manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
