HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
C) DEĞERLENDİRME Uyuşmazlığın giderilmesi istemine konu olan davalar, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle açılmıştır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki muacceliyet kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Borçlunun temerrüdüne ilişkin 6098 sayılı TBK’nın 117. maddesine göre haksız eylemlerde eylemin işlendiği tarih itibariyle borçlunun temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmiştir. Az yukarıda açıklanan yerleşik yargısal içtihatlarda da bu hususlara işaret edilmiştir. Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır....
nde çalışması ve ayrılması nedeniyle, davalılar tarafından uğradığı haksız eylemler nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasını açtığı, ayrıca 18.11.2014 tarihli oturumda da açıkca beyan ettiği gibi davacının davasının genel hükümlere dayalı haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak açtığı, davanın ise davacı ile davalılar arasında İş Kanunu anlamında bir işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı, diğer bir anlatımla iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanılan herhangi bir hakdan dolayı açılmadığı, uyuşmazlığın yaralama, tehdit ve hakaret gibi haksız fiilden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/262 ESAS, 2022/100 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; iş kazasından kaynaklı sağ ayağını kullanamaz hale gelmesi nedeniyle 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 04/02/2022 tarih ve 2021/262 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davacı özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, kendisini mağdur ettiği, kararın bozulması ve mağduriyetinin giderilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılmış maddi tazminat davasıdır. Mahkememizin ------- esas sayılı dosyası ile celp edilen ------- esas sayılı dosyalarında; davanın taraflarının aynı olduğu, davaların aynı trafik kazasından kaynaklı davalar olduğu, mahkememiz iş bu dosyasının trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat davası, birleştirme talep edilen ---- sayılı dosyasında davacılardan -----yönünden trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davası olduğu ve birleştirmeye muvafakat edilmiş olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "...Dava trafik kazası sebebi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır." diye nitelendirme yapıldıktan sonra; davalı T19 yönünden usulden reddine, davalılar T16 T18 ve Derebaşı Dek.Hır.İnş. Taah.Gıd. Hay. San. yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, Axa Sigorta şirketinden manevi tazminat taleplerinin reddine şeklinde karar verilmiştir....
