"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Ve GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi gereği manevi tazminat istemine ilişkindir. Niğde Aile Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih, 2017/675 Esas 2020/815 Karar sayılı kararı ile, konusu suç oluşturan haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili ve davalı T5 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler esas alındığında; 23/11/2014 tarihinde davacıların müşterek oğlu Serkan GÜLTEKİN’in davalılar tarafından kasten öldürülmüş olduğu, ceza yargılaması sonucunda Niğde 1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız fiilden doğan manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine Cumhuriyet Savcılığına darp, özel eşyalara el koyma, hakaret, tehdit suçlamaları ile şikayette bulunduğu ve bunun sonucunda müvekkili ve davalı hakkında kamu davası açıldığını, müvekkilinin de davalı hakkında iftira, hakaret, suç uydurma, mala zarar verme suçlarından şikayetçi olduğunu, davalının müvekkili hakkında haksız eylem ve isnatlarda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemli eldeki bu davayı açmıştır. Davanın hukuki nitelemesi hakime aittir. Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu olaylar ve talep etmiş olduğu tazminat, nitelik itibari ile Türk Medeni Kanunu hükümlerine değil Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat talebinin ise reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, resmi nikah olmaksızın birlikte yaşayan tarafın, ziynet ve çeyiz eşyası ile haksız fiile dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Nişanlılık, Türk Medeni Kanununun 118- 123. maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanununun 118. maddesinde nişanlanmanın evlenme vaadiyle olacağı belirtilmiştir. Evlenme ise, Türk Medeni Kanunu’nun 124- 160. maddelerinde düzenlenmiştir. Evlenme töreni, evlendirme dairesinde evlendirme memurunun ve ayırt etme gücüne sahip ergin iki tanığın önünde açık olarak yapılır (TMK md. 141)....
artırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak mahiyetinde 5.000,00 TL maddi ve yine müvekkilinde meydana gelen manevi zarar sebebiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/674 Esas KARAR NO : 2021/61 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/... ESAS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/12/2010 tarihinde davalı ...'in şoförlüğünü yaptığı, diğer davalı şirketin ise sahibi olduğu ... plaka numaralı İETT otobüsünde yolculuk ettiğini, durakta ineceği sırada davalının müvekkilin inmesini beklemeden hareket ettiğini, müvekkilinin bu nedenle sakatlandığını, bu nedenle ......
Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/436 Esas, 2022/770 Karar sayılı dosyasındaki 12.05.2022 tarihli kararıyla suçu sabit görüldüğü ve davalının cezalandırıldığını, açıklanan nedenlerle haksız fiilin işlendiği 05.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 11.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya dair talebin REDDİNE, " karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, Haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Uyuşmazlık haksız hacizden, diğer bir deyişle haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, Türk Borçlar Kanunu uyarınca zararın kanıtlanması davacı tarafa, hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi ise hakime aittir. Haksız takip ve haciz kararına dair manevi tazminat talebi yönünden yine TBK’nın 49'ncu maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Tüm dosya kapsamındaki talep ve savunmalar içeriği dikkate alındığında davacının haksız eylem nedeniyle maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, talebin Türk Borçlar yasasından kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanında bulunduğu (Emsal; Yargıtay 4. H.D. 2018/4267 E,2019/2509 K, Yargıtay 4. H.D. 2016/7005 E,2018/4595 K) anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
