"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre uyuşmazlık, davalı şirketin Orman İşletme Müdürlüğünden ihale ile satın aldığı çam kesimi işinde çalışırken davalı şirketin işçisi olduğu anlaşılan davacıların murisinin üzerine ağaç devrilmesi sonucunda ölmesi nedeniyle mirasçılarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava açıklanan bu niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık haksız hacizden, diğer bir deyişle haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, Türk Borçlar Kanunu uyarınca zararın kanıtlanması davacı tarafa, hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi ise hakime aittir. Haksız takip ve haciz kararına dair manevi tazminat talebi yönünden yine TBK’nın 49'ncu maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Tüm dosya kapsamındaki talep ve savunmalar içeriği dikkate alındığında davacının haksız eylem nedeniyle maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, talebin Türk Borçlar yasasından kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanında bulunduğu (Emsal; Yargıtay 4. H.D. 2018/4267 E,2019/2509 K, Yargıtay 4. H.D. 2016/7005 E,2018/4595 K) anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/67 KARAR NO : 2018/102 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü ruhsat sahibi ... olan ve Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla tespit olunduğu üzere sürücü ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacının kişilik hakları ve saygınlığının zedelendiğinden bahisle manevi tazminat istemine ilişkin davada, TTK'nın 56. Maddesi kapsamında çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı, manevi tazminat talebine ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin karşı görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalının yetkili olduğu şirket ile yapılacak ticari iş öncesinde mail ile bilgi ve teklif yapılması ve sözleşme öncesi aşamada bir kısım yazışmaların yapıldığı, davalının yazı içerisindeki hitap ve bir kısım sözlerin kişilik haklarını zedelediği düşüncesi ile haksız fiil niteliğindeki sözlerden dolayı manevi tazminat talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----olduğunu, yaklaşık--------- numarasını kullandığını, ------- tarihinde ----- aramalara kapandığını, davalı----- faturanın ödenmemesi nedeniyle hattın kapandığının bildirildiğini, ancak ----------nezdinde bulunan --------ödeme talimatı verildiğini, fatura bedelinin 02/09/2014 tarihinde ödendiğini, davalı ile yapılan görüşmede yapılan ödemenin kredi kartına iade edildiğinin bildirildiğini, ancak banka ile yapılan görüşmede herhangi bir iade işleminin olmadığının belirtildiğini, 22/12/2014 tarihinde hattın dışarıdan gelen aramalara da kapandığını, kendisinin ------- yapması nedeniyle yaklaşık --------- aramalara kapanmasının kendisini mağdur ettiğini, iş kayıplarına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----olduğunu, yaklaşık--------- numarasını kullandığını, ------- tarihinde ----- aramalara kapandığını, davalı----- faturanın ödenmemesi nedeniyle hattın kapandığının bildirildiğini, ancak ----------nezdinde bulunan --------ödeme talimatı verildiğini, fatura bedelinin 02/09/2014 tarihinde ödendiğini, davalı ile yapılan görüşmede yapılan ödemenin kredi kartına iade edildiğinin bildirildiğini, ancak banka ile yapılan görüşmede herhangi bir iade işleminin olmadığının belirtildiğini, 22/12/2014 tarihinde hattın dışarıdan gelen aramalara da kapandığını, kendisinin ------- yapması nedeniyle yaklaşık --------- aramalara kapanmasının kendisini mağdur ettiğini, iş kayıplarına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/11/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacının havalimanında taksiye bineceği sırada davalı polis memurunun buna engel olduğunu, davacıya el kaldırarak ona tehdit içerikli sözler söylediğini belirterek oluşan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/06/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Asıl davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 13/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazminin istenmesi, karşı davada davacılar ... kendi adına asaleten (küçükler ... ve ...'a velayeten) ve ... tarafından davalılar ... ve ...'e karşı 11/06/2014 gününde verilen dilekçe ile; haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazminin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, karşı davacılar ..., ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, karşı davacı ...'...
