Şti. aleyhine açılan haksız fiilden kaynaklı tazminat davasının ret ile sonuçlandığı ve kararın derecattan geçerek 04.02.2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dava, tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Burada öncelikle, davalı vekilinin yetki ilk itirazı incelenecek, akabinde davanın esasına yönelik değerlendirmelerde bulunulacaktır. Dava dilekçesinde ileri sürülen maddi vakıalardan anlaşıldığı üzere, davanın hukuki sebebi haksız fiildir (TBK m. 49 ve 58) ve yetkili mahkemenin 6100 s. HMK'nın haksız fiilden doğan davalarda yetkiyi düzenleyen 16.maddesine göre belirlenmelidir. Buna göre, haksız fiilden doğan davalarda, davalının yerleşim yeri mahkemesinin yanında haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davalı tarafça ... numaralı, 08/04/2020 tarihli 4.518,10 TL bedelli faturanın ödenmemiş bakiye kısmı olan 2.018,10-TL üzerinden Denizli ... İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosyası ile davacı aleyhine 06/07/2020 tarihinde takip başlatıldığı, davacı tarafça 06.07.2020 tarihinde 2.018 TL bakiye fatura bedelinin davalıya ödendiği, davacı tarafça mahkememizde haksız fiilden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin iş bu manevi tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından mahkememize haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davası açılmış ise de; TBK nun 58....
aleyhine 22/07/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın fiille zarar arasında illiyet bağı kurulamadığından reddine dair verilen 10/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından rızası ve bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle adına çok sayıda telefon hattı aboneliği yapıldığını, açılan bu hatların tanımadığı kişilere kullandırıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
ve işleteninin ----- olduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı --------- manevi tazminat bedelinin 50.000,00 TL sini davalı sigorta şirketinden, 250.000,00 TL sini davalı araç sürücü ve işleteni ------manevi tazminat talebini davalı araç sürücü ve işleteni------- manevi tazminat talebinin araç sürücü ve işleteni ----- tahsili ile kazaya karışan ilgi plakalı aracın üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz talep ettikleri görülmüştür....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili, 19.02.2022 tarihinde, müvekkili------- tarihinde saat 17:30 sıralarında, ---istikametinde seyir halindeyken, davalı ---- adına tescilli ve sürücüsü ---------- plakalı aracın kendisine çarpmasıyla ağır yaralandığını, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu belirtmiş, mahkeme tensiben gönderme kararı vermiştir.Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında kesin yetki kuralı söz konusu değildir....
e velayeten kendi adlarına asaleten; ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava yaralama sebebiyle haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 12,500 TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.Dosya kapsamına göre; olay tarihinde davalının davacıyı vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, hayati tehlike, kemik kırığı, yüzde sabit iz gibi ağırlaştırıcı bir durumun olmadığı anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi uyarınca, haksız bir fiil sonucu bedensel zarara uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilecektir. Hükmedilecek olan manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanması amacına yönelik de değildir. Bu şekilde hüküm altına alınacak olan manevi tazminatın miktarını etkileyecek özel hal ve şartlar 22/06/1966 tarihli ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı birleştirme kararında açıkça gösterilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2014 NUMARASI : 2012/439-2014/155 Taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmayıp (haksız fiilden kaynaklı) uyuşmazlık sahte imzaya dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 26.09.2022 tarihli, 2022/12387 Esas ve 2022/10860 Karar sayılı kararı ile Dairemize gönderildiğinden, dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun "haksız fiilden doğan davalarda yetki" başlıklı 16.maddesi hükmüne göre, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğu açıklanmıştır. Dosyada mevcut ve davacı tarafın vekilini vekaletten azletmesine ilişkin noter belgesinde, davacının ikametgah adresinin Kahramanmaraş olarak gösterildiği görülmüştür. Bu durumda eldeki davanın, 6100 sayılı HMK.nun 16. maddesi gereğince, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği gözetilerek, mahkemece, davacının ikametgah adresinin net bir şekilde araştırılıp belirlenmesinden sonra, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. ./.....
