"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan hasar nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, 2797 sayılı yasanın 14. ve anılan yasada değişiklik yapılmasına ilişkin 6110 sayılı yasa sebeiyle mahkemenin nitelendirmesinin haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebi olmasına göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, TTK 4. maddesinde haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklar mutlak ticari dava olarak kabul edilmemiştir.Davacı sürücü olup sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Tazminat taleplerinin ------------sigortası kapsamında talep edilmesi de bu davanın mutlak ticari dava olarak kabul edilmesini gerektirmemektedir. Her iki tarafı tacir olmayan haksız fiile dayalı uyuşmazlıklarda HMK 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir....
No:67 Kat 4 Daire 7 Çakıcı Apartmanı İskenderun HATAY" adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazda kendisi ve ailesinin ikamet ettiğini, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde söz konusu apartman yıkıldığını, bu sebeple müvekkiline ait taşınmaz ve taşınmaz içerisinde bulunan ev eşyalarının kullanılamaz hale geldiğini, davalı yana ait dükkanda yer alan kolonların kesilmesinden kaynaklı Çakıcı Apartmanın yıkılması şeklinde vuku bulan dava konusu olayda Çakıcı Apartmanı'nın yıkılmasından kaynaklı oluşan maddi ve manevi zarardan davalı yanın sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek maddi, manevi tazminata ve ihtiyati hacze yönelik karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi, Manevi Tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı ve davalının her ikisi de dava konusu apartmanda kat malikleridir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'e ait ve davalı sigorta şirketine 21/12/2014-21/12/2015 tarihleri arasında ... numaralı genişletişmiş kasko poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın neden olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek, manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Uyuşmazlık konusu dava dışı ...'ün işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı ... marka ve model hususi aracın davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğu sabittir. Dava dışı ... ile davalı sigorta şirketi arasındaki kasko poliçesi aracın hususi olması nedeniyle tüketici kasko poliçesidir. Ticari kasko poliçesi değildir. Tacir olmayan davacı, hususi aracın sebep olduğu haksız fiilden kaynaklı olarak eldeki davayı açmıştır. Davacı ile dava dışı ... arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiile sebep olan dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/407 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2019 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar; davalılardan ... tarafından kaleme alınan ve ... tarihli ... Gazetesi’nin 1. sayfasında “....” 3. sayfasında “... ... ....” başlığı ile yayımlanan köşe yazısında yer alan ifadeler nedeniyle davalıların kişilik haklarına basın yoluyla saldırıda bulunulduğunu, söz konusu yazısının müvekkil şirketlerin kişilik haklarını ağır surette ihlal etmesi nedeniyle davalı taraftan her bir müvekkili için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda dava, davacı tarafından davalılara karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, davacı taraf ile davalı gerçek kişiler arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı Sigorta Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu değildir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talebi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tesislerinde garson olarak yaklaşık 15 yıl çalıştığını, davacının çalıştığı işyerinde yapılan denetimlerde fazla mesai alacağı bulunduğunun tespiti ile banka hesabına yatırılan parayı çektiği, davalının, davacının bu parayı çektiğinden habersiz bir şekilde davacıdan dekont imzalamasını istediği, bu dekontu imzalamak istemeyen davacıya, davalının kızarak boğazını sıktığı ve küfür ve hakaretlerde bulunması nedeniyle, davacının davalılar tarafından uğradığı haksız eylemler nedeniyle manevi tazminat davasını açtığı, ayrıca davacının davasının genel hükümlere dayalı haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak açtığı, davanın ise davacı ile davalılar arasında İş Kanunu anlamında bir işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı, diğer bir anlatımla iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanılan herhangi bir hakdan dolayı açılmadığı, uyuşmazlığın tehdit ve hakaret gibi haksız fiilden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.03.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.11.2020 gün ve 2015/1010 E. 2020/728 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar .... ve davalı ... tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, davalı şahısların sürücüsü ve maliki olduğu aracın davacıya çarparak yaralanmasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir....
