"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen davacı için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan düşük manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir. 3- Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 26.06.2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat ve nafaka talebinin reddine, diğer davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 21.01.2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... ile 17.12.2002 tarihinde evlendiğini, davalılardan ...'ın ...'ın annesi, diğer davalı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacılar vekilince yaralanan dava dışı ...'in eşi ve çocukları için manevitazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece; davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde manevi tazminat istemi düzenlenmiştir. Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin de girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğün de korunduğu doktrinde ve ... kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması/ölmesi sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca, çocukları ve kardeşleri gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
...1- )Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 24.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- )Davacı yanın maddi tazminat talebinin reddine, 3- )Manevi tazminat yönünden alınması gereken 1.639,44 TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan peşin harç:870,96 TLnin mahsubu ile bakiye 768,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4- )Maddi tazminat yönünden alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5- )Davacı tarafından yargılama gideri olarak sarf olunan, posta gideri:464,00 TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre:218,08 TL ve peşin harç:870,96 TL olmak üzere toplam:1.089,04 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; bakiyesinin...
reddine, davacılar vekili tarafından meydana gelen yaralamalı olay sebebi ile talep edilmiş olan manevi tazminat alacağına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile; 30.000TL manevi tazminatın dava tarihi olan 13.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan T6 ve Ali Güler'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara miras payları oranında verilmesine, davacılar vekili tarafından meydana gelen yaralamalı olay sebebi ile davalı Miyase Şaban'dan talep edilmiş olan manevi tazminat alacağına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice-i Kanaat; Davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisinden kaynaklı işveren-işçi ilişkisi bulunmaktayken davalının geri dönüşü yüksek riskli olduğu halde bazı 3. kişilere usulsüz olarak kredi kullandırdığı ve bu kredilerin geri dönüşünün sağlanamaması nedeniyle bankanın zarara uğradığı iddiasıyla hem maddi hem de manevi tazminat talep edilmektedir. Öncelikle ifade etmek gerekir ki, bir kimseden maddi tazminat talep edilebilmesi için ortada haksız bir eylem olmalı, bu haksız eylem hukuka aykırı olmalı, hukuka aykırı haksız eylem nedeniyle bir kimse zarara uğramalı ve zarar ile eylem arasında uygun hukuki illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Maddi zarar doğrudan oluşabileceği gibi dolaylı yoldan da oluşabilir. Bu takdirde illiyet bağının irdelenmesi gerekir. Somut durum itibariyle, davalı davacı işveren banka bünyesindeyken bir takım krediler kullandırmıştır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davalının sıfır bakiye arz eden hesaba gereksiz yere faiz ve BSMV tahakkuku suretiyle hesabın eksi borç bakiyesine dönüştürülmesi, bundan da davalı bankanın hesap sahibini haberdar etmemesi nedeniyle bankanın olayda kusurlu ve sorumlu olduğu, yeniden yapılandırma işleminin gecikmesi suretiyle 635,71 TL faiz farkı, 15,87 TL posta gideri, 65,00 TL davacı tarafından yatırılan giderin müsebbibinin davalı banka işlemi olduğu, söz konusu zararla kusurlu eylem arasında illiyet bağının kurulduğu, davacı borçlu gösterilmek suretiyle uğradığı psikolojik tahribat ve isminin lekelenmesinden dolayı uğradığı manevi zarar için 50.000 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu, davacının, davalı bankanın haksız işlemi nedeniyle uğradığı manevi zarara ilişkin talebinin fazla bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 716,63 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 750 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ...İl Özel İdaresi (Yol ve Ulaşım Müdürlüğü) aleyhine asıl davada 23/07/2015 ve birleşen davada 03/03/2016 gününde verilen dilekçeler ile haksız eylem (trafik kazası) sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
