"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 27/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının zedelenmesinden dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, davalının kendileri hakkında BİMER’e haksız şikayeti nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini iddia ederek davacı T1 lehine 5.000TL, davacı T2 lehine 3.000TL manevi tazminat ödetilmesini istemiş, davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup davacılar ve davalı tarafından süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....

Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar gören, haksız fiilden doğan tazminat istemi zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcu ifadan kaçınabilir.” Maddi tazminat, hukuka aykırı bir eylem veya işlem nedeniyle malvarlığında meydana gelen eksilmenin, yani maddi zararların giderilmesini amaçlamaktadır. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....

soruşturmaya konu edilmeye çalışıldığını ileri sürerek, haksız şikayet ve iftira nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur....

ın aynı belediyede Zabıta Müdür yardımcısı olduğunu, davalının oturduğu apartmanın zemin katında dava dışı şahıslar tarafından işletilen marketle ilgili olarak Belediye Başkanlığı'na şikayet ve başvurularının olduğunu, bu başvuruları hakkında işlem yapılmadığı iddiasıyla davacılar hakkında ... Kaymakamlığına, Belediye Başkanlığına ve ... Cumhuriyet Başsavcılığına görevlerini ihmal etlikleri gerekçesiyle şikayetçi olduklarını haksız ve kötü niyetli olarak asılsız, suçlama ve isnatlarda bulunulması nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ise, anayasal şikayet hakkını kullandığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, haksız şikayetler nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Dava dilekçesinde birden çok haksız iddia ve şikayet bulunduğu açıklanmış, mahkemece bir iddianın haksız olması nedeniyle tazminata hükmolunmuştur. Davalı iddia ve şikayetlerin yasal hak arama kapsamında kaldığını ve gerçek olduğunu savunmaktadır....

-KARAR- Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalının abonesi olduğunu, davalı elemanlarınca müvekkili şirket hakkında kaçak tutanağı düzenlendiğini, bu doğrultuda müvekilinden 10.12.2001 tarihinde 6.860.87 TL tahsilat yapıldığını, müvekkili şirket yetkilisi olan diğer davacı hakkında da elektrik hırsızlığı ve mühür bozmak suçlarından dava açıldığını, yargılama sonunda hırsızlık suçundan müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, davalının haksız ithamı nedeniyle müvekkillerinin rencide olduğunu belirterek müvekkilleri lehine 5.000 TL'şer manevi tazminat ile haksız olarak tahsil edilen 6.860.87 TL'nin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hem istirdat hem de manevi tazminat talepleri yönünden dava açma hakkının zamanaşamına uğradığını, müvekkilinin şikayet hakkını kullanması nedeniyle manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının ihtirazi kayıt dermeyan etmeden ödeme yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

-KARAR- Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalının abonesi olduğunu, davalı elemanlarınca müvekkili şirket hakkında kaçak tutanağı düzenlendiğini, bu doğrultuda müvekilinden 10.12.2001 tarihinde 6.860.87 TL tahsilat yapıldığını, müvekkili şirket yetkilisi olan diğer davacı hakkında da elektrik hırsızlığı ve mühür bozmak suçlarından dava açıldığını, yargılama sonunda hırsızlık suçundan müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, davalının haksız ithamı nedeniyle müvekkillerinin rencide olduğunu belirterek müvekkilleri lehine 5.000 TL'şer manevi tazminat ile haksız olarak tahsil edilen 6.860.87 TL'nin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hem istirdat hem de manevi tazminat talepleri yönünden dava açma hakkının zamanaşamına uğradığını, müvekkilinin şikayet hakkını kullanması nedeniyle manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının ihtirazi kayıt dermeyan etmeden ödeme yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

kaydı ile şimdilik 1000,00 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....