dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/01/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat dava ile kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat karşı davayla istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve karşı davanın reddine dair verilen 01/11/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı STM Dayanıklı Tüketim Malları ve Sanal Mağazacılık AŞ. ve ... aleyhine 17/05/2010 gününde verilen dilekçe ile sözleşme ilişkisine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ...tarafından temyiz edilmiştir....
özgürlüğü sınırlarının aşıldığı, haksız şikayette bulunularak davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu, davacının kişilik hakları ile davalının şikayet hakkı arasındaki çatışan yararlar dengesinin, davacı aleyhine bozulduğu bu nedenle davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluştuğunun kabulü ile, bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir....
tarafından, davalı ... aleyhine 29/12/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikâyet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine ait hayvanların çalındığı iddiası ile hakkında yaptığı şikayet nedeniyle başlatılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, suç isnadının asılsız olduğunu belirterek, haksız şikâyet nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davacı Elif Ercan'ın manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
Hurda değerlendirme sahasında soyulmuş bakır tellerinin bulunması, olay hakkında tutulan tutanak, güvenlik kamerası kayıtları ve davalı tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde işverenin şikayet hakkını kullanması için yeterli emare bulunması karşısında işverenin anayasal şikayet hakkını kullandığı anlaşılmaktadır. Yeterli şüpheye dayalı şikayet hakkının kullanılması nedeniyle davacının koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/179 Esas 2017/505 Karar sayılı ilamına dayanak yapılan 29/03/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının ispatlanamadığı, kurum çalışanları tarafından tutulan tutanağa video veya fotoğraf eklenmediği, tutanağın belge ve bulgular ile desteklenmediği, hak arama özgürlüğü kapsamında şikayet hakkını kullanan davalının eyleminin, davalının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığından manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceği, bu nedenle manevi tazminat şartlarının oluşmadığı; davacının dolabında bulunan etlerinin bozulması yönünden maddi tazminat şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebinin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 27/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
