Yargılamanın devamı sırasında davacılar vekili haksız fiile dayalı olarak açılan manevi tazminat davasını, nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat davası olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili....Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/208 E. sayılı dava dosyasında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan davalı hakkında yapılan yargılama neticesinde 6 aylık şikayet süresinin geçirildiği gerekçesiyle düşme kararı verildiğini, davaya konu olaya ilişkin olarak herhangi bir hile, tehdit, baskı veya cebrin söz konusu olmadığını, olayın rıza ile gerçekleştiğini, olaydan sonra tarafların nişanlılık durumlarının devam ettiğini, ancak nişanlısının başka bir erkekle görüşmesi ve söz konusu şahıs ile görüştüğünü ve ilişkilerinin olduğunu çevrede dillendirmesi nedeniyle kendisinin nişanlılılık ilişkisini devam ettirmesinin beklenemeyeceğini, dava dilekçesindeki hususların dayanaksız olup davacı tarafın haksız menfaat temini amacıyla bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İmamoğlu Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/200 D.İş sayılı dosyasında, davalının haksız şikayeti üzerine yaptırılan keşifte DSİ. Kanalından karot alınması işlemi sonucu davacı yüklenici şirketin uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zarar karşılığı tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi ve manevi tazminat talebi yönünden davanın kabulü, manevi tazminat davası yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili istinaf etmiştir....
İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın haksız istinaf başvurusunun reddine, İlk Derece Mahkemesinin kararının istinaf incelemesi neticesinde onanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız şikayet ve iftiradan kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince re'sen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebepler ve istinaf başvurusunda bulunanın sıfatı ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2018 günlü karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/407 esas, 2018/435 karar sayılı ve 25/10/2018 tarihli kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat davasının reddine, davalı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4....
kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın müvekkili tarafından davacı aleyhine İstanbul 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/70 Esas sayılı dosyası ile ikame edilen manevi tazminat davasından sonra kötü niyetli olarak ikame edildiğini, davacı tarafından BİMER'e yapılan şikayetin ilgili kurum tarafından şikayete konu şirkete müvekkilinin yöneticisi olduğu şirkete iletilmesi üzerine müvekkili tarafından öğrenildiğini ve şikayet dilekçesinin kendisine ulaştığını, müvekkilinin söz konusu şikayet dilekçesini haksız ve hukuka aykırı bir şekilde elde etmesinin söz konusu olmadığını, davacı tarafından yapılan şikayetin müvekkiline ulaşmış olmasının davacının müvekkilden manevi tazminat isteyebileceği hukuki bir durumu oluşturmadığını, davacının 2013 yılında iş akdinin feshedilmesinden yaklaşık beş buçuk yıl sonra müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu manevi tazminat davasını ikame ettiğini, davacının dava dilekçesindeki haksız iddialarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, öğretmenlik yaptığını, aynı zamanda kadına yönelik şiddet ve ayrımcılığa karşı mücadele eden İnsan Hakları Derneği, ......
aleyhine 12/11/2012 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve iftira eylemi nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 10/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve iftira eylemlerinden kaynaklanan haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görevli olduğu sırada, davalılardan Av. ...’nın, diğer davalı ... vekili olarak CMK 250. maddesi ile görevli ......
kapsamında yapması gereken tüm işleri gereği gibi yapmadığını, davacının amacının manevi zarar tazmini olmayıp çalışanı olan Yağmur Güçlü ile aralarında olan husumete dayalı açılan dava nedeniyle öç almak olduğunu, müvekkilinin anayasal şikayet hakkını kullandığını, bahsi geçen olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/02/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, ......
