Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğ-ranılan zararın ödetilmesi isteğine ilişkin olup, davacı, davalılar tarafından resmi görevini kötüye kullandığı iddiası İle şikayet edilmesi sonucu yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini bildirerek, haksız yere şikayet edil-mesinin kişilik haklarına saldın oluşturduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemiştir. Davalılar vekili ise, yasal şikayet haklarını kullandıklarını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, davalıların şikayet dilekçesinde ileri sürdükleri iddiaların haksız olduğu gerekçesiyle istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ile davacı taraflanndan temyiz olunmuştur. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa'nın 36. maddesinde; "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" şeklinde yer almıştır....
(M) KARŞI OY YAZISI Dava, haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 04/05/2009 tarihinde davacının görevli polis memuru olarak trafik kontrolü yaptığını, davalının sevk ve idaresinde olan aracı durdurduğunu ve davalıya belgesiz araç kullanmaktan işlem yapması üzerine davalının Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak davacıyı rüşvet istemek ve hakaret suçlarından şikayet ettiğini, davalının bu eylemi nedeniyle ceza mahkemesinde iftira suçundan yargılanıp mahkum olduğunu bildirerek, davalının haksız şikayeti nedeniyle ceza mahkemesinde yapılan yargılamayı takip etmek için yol ve konaklama masrafı yaptığını bildirerek maddi ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 03/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 20/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 22/11/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce, şikayet konusunun yargılamayı gerektirir nitelikte görülmesi, davalının iddialarının usulüne uygun numune alınmamış olması nedeniyle ispatlanamamış olması ve yeterli emare bulunmakla yasal şikayet hakkının kullanıldığının kabulü ile istemin tümden reddinin gerektiği şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir. Dosya kapsamından, dava tarihinde davalının yasal bir şikayetinin bulunmadığı, dava dilekçesinde davalının çevreye yaydığı iftira ve karalamaları ile müşterilerinin etkilendiği ve ticari itibarının zedelendiği belirtilerek tazminat talebinde bulunulduğu, haksız şikayet hukuki nedenine dayanılmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davalı, davacıya ait benzin istasyonundan aynı gün içerisinde iki kez mazot satın almış ve traktörünün motorunda sorunlar yaşamıştır. Davalı bu durumu davacının çalışanlarına da bildirmiş ve hatta numune dahi almıştır....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı/karşı davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu asıl dava haksız şikayet nedeniyle, karşı dava haksız eylem ve mobbing nedeniyle açılmış manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada asıl davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21/04/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karşı davanın ise reddine dair karar verilmiştir....
ibraz edilen belgelerin de iddiayı ispatlayacak nitelikte olmadığı, kesin süre nedeniyle davacının bu talebinden vazgeçmiş sayılmasının gerektiği anlaşıldığından maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan inceleme de ise; davalı T5, diğer davalı kurumda Sosyal Çalışmacı olarak görev yaptığı, olay tarihinde yurtta kalan davacının küçük kızının kurumdaki dosyayı alarak annesinin yanına gitmesi nedeniyle dosyadaki bazı evrakların kaybolması da dikkate alındığında yasal görevleri gereği şikayet hakkını kullandıkları, yargılama sonucunda davacının, suçu işlemediği sabit olduğundan değil delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiği, davalıların kişisel bir kin ve garez ile veya iftira amacıyla hareket etmedikleri aksi yönde bir delil de sunulamadığı, hakaret eyleminde ispatlanamadığı bu durum karşısında manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığından manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir....
B.. aleyhine 01/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat Osman tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/09/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava; haksız şikayet nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
B.. ve diğeri aleyhine 04/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalılardan T.. B..'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/02/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
