İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2022 NUMARASI : 2019/575 ESAS - 2022/763 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Van 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/07/2017 tarih, 2016/304-2017/181 sayılı “davacının maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 60.000 TL manevi tazminata” dair hükme ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulü ile davacı lehine “14.247,62 TL maddi, 120.000 TL manevi” tazminata hükmedilmesine, Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. ve 56. maddeleri gereği cismani zarardan doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 2. Ticaret Mahkemesi'nin 0716/06/2020 tarih, 2016/7 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlikten oluşan maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili ve davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin reddine, araç bedelinin ödenmesine ilişkin davanın reddine, aracın kullanım bedeline ilişkin istemin kabulüne dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Hukuk Dairesi’nin 11/02/2021 Tarih, 2020/592 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararının; A.Gerekçenin hüküm fıkrasından önceki iki paragrafının tamamen silinerek yerlerine geçmek üzere; "Davacının 25/03/2009 tarihinde dava açarak ıslahla birlikte 230.487,16 TL iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 500,00 TL iktisadi geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi tazminat, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, ilk derece mahkemesince verilen 28/02/2017 tarihli ilk kararda davacının iktisadi geleceğin sarsılmasından kaynaklanan maddi tazminat isteminin reddine, iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 25.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı yalnızca davalı ...-...-...Dök. San. ve Müm. Ltd....
talep etmesinin mümkün olmadığını, dava konusu olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir....
nın basit yaralamadan beraatine dair 2) Sanık ...'...
in yaralama, hakaret ve basit yaralamadan mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre; temyizin kapsamının ... hakkında ...'e hakaretten verilen beraat kararı ile ... hakkında yaralama, hakaret ve basit yaralamadan verilen mahkumiyet kararları olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Katılan ... çocuk ... hakkında ...'...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu haksız eylem nedeniyle mahkemece belirlenen manevi tazminat miktarı davacının vekiline ve kısmen red nedeniyle de karşı taraf vekiline ödeyeceği vekalet ücretleri toplamından az olduğunu, zira taraflar lehine hükmedilen vekalet ücretleri Av.kanunu gereğince avukata ait olacağı, davacı sözleşme gereği dava açılırken dava değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti ödemiştir ki aldığı tazminat tüm bunları dahi karşılamadığını, dolayısı ile davacı aldığı manevi tazminatın tamamını avukatlık ücreti olarak ödeyecek netice itibariyle de hiç tazminat alamamış olacağı, üstelik fazladan mahkeme masrafı yaptığı ve üzüldüğü ile kalacağı, burada mahkemece davacıda tesis edilmesi gereken tatmin duygusunun etkisine ulaşılmadığı gayet açık olduğu, kaldı ki davalının ekonomik seviyesi ve mal varlığı karşısında belirlenen tazminat miktarı da önemsiz bir miktar olup davalı yönünden caydırıcı özelliği bulunmayacağı, bu nedenle...
