Davacının maddi tazminat talepleri hususunda dosya bilirkişi ...' e tevdii edilerek, 14/01/2019 havale tarihli rapor aldırılmış, raporda özetle; davacının olaydaki %25 kusur göz önüne alınarak ve TRH 2010 mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak tespit olunan, Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 883,09-TL olduğu, Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 12.993,26-TL olduğu, Tedavi amaçlı ulaşım giderinin 375,00-TL olduğu, toplam maddi tazminat alacağının ise 14.251,35-TL olacağı belirtilmiştir....

işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, idarelerin kusur durumuna ilişkin yapılan açıklamalar mucibince, söz konusu tutarın 22.095,88 TL'sinin yasal faiziyle birlikte davalı Azatlı Belediye Başkanlığı'nca, kalan 22.095,88 TL' sinin ise yasal faiziyle birlikte davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından ödenmesi gerektiği, davacıların manevi tazminat isteminin değerlendirilmesinde; dava dilekçesinde, cismani zarara uğrayan davacı … için 200.000,00 TL, davacılardan; baba … ve anne … için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşler …, … ve … için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 625.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş olup, olayda açıklanan manevi tazminata ilişkin koşulların oluştuğu, olayın meydana geliş şekli ve sonuçları dikkate alındığında, davacı … için 100.000,00 TL, baba … ve anne … için ayrı ayrı 50.000,00 TL, kardeşler …, … ve … için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 230.000,00 TL manevi zarar bulunduğu sonucuna takdiren varılmış...

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi Tazminat davasının KABULÜ İLE, Geçici iş göremezlikten kaynaklı 3.074,52 TL ile kalıcı maluliyetten kaynaklı 7.878,29 TL olmak üzere toplam 10.952,81 TL maddi tazminatın bedel arttırım dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak 31/05/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ... ...dan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, 2-Maddi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 748,18 TL karar harcından, peşin ve ıslah ile alınan 278,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 469,38 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Manevi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 683,10 TL karar harcının davalı ... ...dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 1.612.99 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması ve tazminat istemine ilişkin CMK'nın 141. maddesinde suç soruşturması ve kovuşturması sırasında gerçekleşen koruma tedbirlerindeki...

B.K.’nun 49. maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir.Buna göre mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin evlenmek amacıyla davalı ile birlikte olduğu ve üstelik darp edildiği, davalı tarafın kusuru ile ayrılmanın meydana geldiği, bu açıdan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü gerektiği, yaralama eyleminden dolayı hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tam olarak kabulünü istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, evlilik vaadi ile kandırma ve yaralamadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....

Davalı istinaf dilekçesinde;davacı ile arasında yaşanmış herhangi bir tartışma veya dayak olayının olmadığını,davacının ileri sürdüğü rahatsızlıkların geçmişteki rahatsızlıkları sonrasındaki %72 oranında malül olmasından kaynaklandığını, davacının haksız kazanç sağlama peşinde olduğunu,dosyada dinlenen tek tanığın olayı görmediğini, davacının ileri sürdüğü iddiaların haksız ve asılsız olduğunu, davanın reddedilmesi gerekirken davanın kısmen kabulü ile 1500 TL manevi tazminata hükmedilmiş olması sebebiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda belirtilen gerekçelerle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanıklar ..., ..., ... hakkında yaralamadan, ..., ..., ... hakkında mala zarar vermeden hükmolunun adli para cezalarının miktarlarına göre hükümler CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık ve müşteki sanıklar müdafiinin bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II) Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hakaretten ceza verilmesine yer olmadığına; ..., ..., ... hakkındaki ...'ı yaralamadan ve ... hakkındaki ...'...

i basit yaralamadan mahkumiyetine, ...'yi basit yaralamadan beraatine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında ..., ... ve ...'i basit yaralamadan kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan ilam 6763 sayılı Kanuna göre uzlaşmaya tabi ise de; CGK'nin 13.12.2011 tarih 2011/10-214 Esas ve 2011/270 sayılı Kararı gereğince bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın Münire'yi yaralamadan, sanık ...'nin Şahin'i yaralamadan beraatine, sanık ...'...