"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Çocukla Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, velayetin değiştirilmesi veya müşterek çocukla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, velayetin değiştirilmesine yönelik talebe ilişkin hüküm kurulduğu halde, terditli olarak açılan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine yönelik olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Tarafların, Bodrum 3....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davacının isteminin TMK'nın ikinci kitabında belirtilen haklardan olmayıp, Borçlar Kanunundan kaynaklanan haklardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının dilekçesinde ileri sürmüş olduğu maddi vakalar, eylemlerin TMK'nın 348 ve devam eden maddelerinde düzenlenen, velayetin kaldırılması nedenlerini teşkil ettiği, isteme konu maddi vakaların velayet hakkının kötüye kullanılması nedenine dayalı olduğu, buna ilişkin yasal düzenlemenin ise TMK'nın ikinci kitabında düzenlenen 348 ve devam eden maddelerine ilişkin bulunduğu ve uyuşmazlıkların çözüm yerinin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Velayetin düzenlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İzmir 21. Aile ile Acıpayam 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; asıl ve karşı boşanma davalarının kabulüne, velayetin anneye tevdiine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuklar yararına takdir edilen 550,00'şer TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle ayrı ayrı 200,00'er TL arttırılarak 750,00'şer TL'ye yükseltilmesine, karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde nafakaların iştirak nafakası olarak devamına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı talebi hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; velayetin anneye verilmesi gerekirken babaya verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönden kararın kaldırılarak velayetin anneye verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın kadın olduğunu, bu anlamda kadının davasının reddine karar verilmesi gerektiği halde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası takdir edilmesinin de doğru olmadığını, takdir edilen tazminat ve nafaka tutarlarının da fahiş olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ve karşı dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davalı erkeğin davacı kadını başka bir erkekle aldattığı, bu nedenle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, 8.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminata, 200,00 TL tedbir, 400,00 TL yoksulluk nafakasına, 100,00'er TL tedbir, 250,00'şer TL iştirak nafakasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve tazminat miktarlarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle, boşanma davasının kabulünün hatalı olduğunu, velayetin babaya verilmesi gerektiğini, delil bildirilmediğini, 2015/190 Esas sayılı boşanma dava dosyasının hala derdest olduğunu, tazminat ve nafaka kararının kaldırılmasını istemiştir....
nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacının velayet talebinin reddine, 08/11/2018 tarihli sosyal inceleme raporu dikkate alınarak tarafların müşterek çocuklar üzerindeki velayetlerinin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde vasi atanmak üzere Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmasına, davacı tarafın iştirak nafakası talebinin reddine, davacının maddi-manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür....
Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili için 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar 15/04/2012 doğumlu Azra Kösem ile 11/12/2013 doğumlu Ömer Salih'in velayetinin anneye verilmesine, çocuklarla baba arasında şahsi ilişki tesisine, her bir çocuk için aylık 500 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı davalı kadın için aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat takdirine, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
