"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, tacirler arası haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, mahkemenin hukuki nitelendirmesine göre, haksız fiile dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, yolcu olan müvekkili küçük Mahmut’un, davalıların trafik sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu iki ayrı aracın karıştığı 22.10.2012 tarihli kazada yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacının trafik sigortası poliçesinde taraf olmayıp 3.şahıs konumunda bulunduğundan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, haksız fiile dayalı alacak davasının genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nde sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hal böyle olunca, mahkemece; öncelikle dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, davacı vekilinin itirazlarının da raporda somut olarak karşılayacak şekilde kusur değerlendirmesi yapılarak, somut verilere dayalı, gerekçeli ve denetime uygun bilirkişi raporu alınmalı, toplanan tüm deliller birlikte, değerlendirilerek, hâsıl olacak sonuç dairesinde, kusur durumuna göre, maddi ve manevi tazminat miktarının takdir edilmesi gerekirken; yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3)Dava haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olup olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de doğru değildir....
Dava, haksız fiil esaslarına dayanmakta olup yetki uyuşmazlığı haksız fiile ilişkin kurallar çerçevesinde çözümlenmelidir. Haksız eylemden doğan tazminat davalarında yetki konusu yürürlükteki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesinde; "Haksız bir fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu haber ülke genelinde yayın yapan ..... Gazetesinde yayınlanmıştır. Buna göre davacının yerleşim yeri olan ..... ili aynı zamanda haksız eylemin gerçekleştiği yer olarak kabul edilmelidir. Davacı eldeki davayı hem haksız eylemin gerçekleştiği yerde hem de kendi yerleşim yeri olan ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığına göre davanın esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, 1.050,21 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Cismani Zarar Sebebiyle haksız fiile dayalı olarak açılan Tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 3....
Mahkemece yargılamada vefat eden davacı lehine 900 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından faiz hükmünün eklenmesine yönelik tavzih talebi üzerine mahkemece verilen 08/06/2016 tarihli ek kararda ise faiz başlangıç tarihinde hata yapılarak 10/05/2013 tarihinden faizin işletilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu iş kazasının 10/05/2003 tarihinde meydana geldiği, dava dilekçesinde talep edilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş iken; mahkemece olay tarihinden faize hükmedilmemesi de hatalı olmuştur. Mahkemece, yukarda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
ın temyiz itirazı süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine ait işyerinin toptancılar sitesinde bulunduğunu, güvenlik hizmetlerinin .. tarafından sağlandığını, davalılardan ... ile müteveffa ...'...
