Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, aracın gizli ayıbı bulunduğu, bu durumda BK'nun 194. maddesinde belirtilen sağlam ve çalışır halde teslim koşulunun gerçekleşmediği, davacının bu ayıplı malı kabule zorlanamayacağı, süresi içinde yapılan fesih ihbarının haklı olduğu gerekçesiyle dava konusu aracın davalıya iadesi ve davalıya ödenen 18.756.16 TL'nin 09.06.2008 tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yerel mahkemece ayıplı malın geri alınarak bedelinin iadesi davasının kabulü ile ayıplı malın iadesi ve davalıya ödenen 18.756.16 TL'nin ihtarname tarihi olan 09.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 15.07.2005 tarihli .... kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya .... kiralamaya konu malın teslim edildiğini, ayrıca noterden ödeme cetveli gönderildiğini, davalının kira borçlarını vadesinde ödememesi üzerine noterden ihtar gönderilerek 60 günlük süre verildiğini, ancak bu sürede de borcun ödenmediği gibi sözleşme konusu malın da iade edilmediğini, .... Kiralama Kanunu'nun 23. maddesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin 26. maddesi gereğince sözleşmeye konu malın müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini belirterek malın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Bir başka anlatımla, imalatta kullanılan malın vergi tutarının, imal edilen malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması durumunda, teminatın iadesi için vergi incelemesine gerek bulunduğu yönünde mevzuatta herhangi bir kurala yer verilmediğinden, yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen üretim tasdik raporunun davalı idareye ibrazı üzerine ithal edilen maldan vergiye tabi malın imalinde kullanılan miktara isabet eden özel tüketim vergisi tutarı kadar teminatın iade edilmesi gerektiği açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/385 KARAR NO :2023/286 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalı şirkete ... 40. Noterliği'nden 22/03/2022 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/138 Esas KARAR NO :2021/775 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 20/08/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
Mahkemece davanın konusuz kaldığı kabul edilmişse de dava ihtiyati tedbir kararının uygulanması sonucu konusuz kalmış olup malın iadesi talebinin kabul edilmemesi halinde konusuz kalma kararının kesinleşmesi ile davalı dava konusu malın kendisine teslimini isteyebileceğinden davacının malın iadesi talebinin de kabulüne karar verilmelidir. Açıklanan bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi) Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi, senet iptali ve istirdata ilişkin davada Eskişehir 1. Sulh Hukuk ve Eskişehir 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava ayıplı malın iadesi, senet iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın davalının mutfak dolabı siparişinin istendiği zamanda, istendiği biçiminde yapılmadığı iddiasından kaynaklandığı belirtilerek, bu konulardaki davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
