TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/511 ESAS - 2022/240 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Sebebine Dayalı Sözleşmeden Dönme, Bedel İadesi ve Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten 08/08/2021 tarihinde 19.250,00- TL'na mobilya aldığını, aldığı mobilyaların ayıplı ve istenilen renklerde olmadığını, ürünleri aldığı tarihte tarafına fatura tebliğ edilmediğini, fatura talebinde bulunduklarında 01/10/2021 tarihli fatura gönderildiğini, dava konusu ürünlerin belirlenen tarihte teslim edilmediğini, telefonla iletişim kurmak istediklerinde davalı tarafın telefona cevap vermediğini, davalı işyerine gidildiğinde ise çeşitli bahanelerle gönderildiklerini, davalı firma sahibinin ürünlerin ayıplı olduğunu kabul ettiğini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/266 Esas KARAR NO: 2023/210 DAVA: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 16/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın gemi yapımı, bakımı, onarımı ve tamiri sektöründe faaliyet gösterdiğini, yerli ve yabancı firmaların gemi tamir ve bakımını kendi tesislerinde yaptığını, kullanılan malzeme ve ekipmanlaı redarik eden alt tedarikçi firmalarında da kendi malzemelerine garanti verdiğini, ayıplı ve hatalı malzemenin tespiti halinde gerekli değişim ya da para iadesi yapmasının zorunlu olduğunu, davalı -------tarihli teklif alındığı ve onaylandığını, davalı tarafından alınan malzemelerle ilgili ----- numaralı kalite raporlarının kendilerine iletildiğini, davalının ---- tutarlı faturası ile plakaların satın alındığı ve bedelinin ödendiğini, ------ malzemeler test edildiğinde uygun kalitede olmadığının...

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşme nedeniyle bedel iadesi ve yapılan masrafların bedel iadesi talebine ilişkindir....

Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir." düzenlemesinden sonra gelen " Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz." düzenlemeleri karşısında somut olayın değerlendirilmesinde; fatura tarihinin 18/12/2018, teslim tarihinin 22/12/2018 ve dava tarihinin 29/04/2019 olduğu anlaşılmakla dava teslim tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde ortaya çıkan ayıplardan kaynaklanmaktadır. Bu durumda malın ayıplı olmadığnın ispatı satıcının üzerinde olduğu ve bilirkişi raporunda ayıpların bir kısmının üretim ve istiften kaynaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan keşifte dava konusu mobilyalar görülmüş, incelenmiş ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapordaki değerlendirmeler Mahkememizce de isabetli bulunmuş ve bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır....

ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 25.02.2009 tarihinde davalı şirketten 0 km araç satın aldığını, satmak istediğinde aracın tavanının tamamen boyalı olduğunun ortaya çıktığını, bu durumun kendisinden hile ile gizlendiğini, aracın bu haliyle gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek satış bedelinin iadesine ve 3.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını, imalat hatası bulunmadığını, bedel iadesi koşullarının oluşmadığını ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....

, bunun üzerine mobilyaları satın alan-------sayılı dosya ile ileri sürmüş olduğu dava neticesinde malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme hakkının kullandığı, davacının akdetmiş olduğu sözleşmeden haklı olarak döndüğü, davacı tarafından davalıya --------ödemenin gerçekleştirildiği, işbu tutarın, davalı tarafın kendi kusuruyla edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinden dolayı,taraflarına iadesi gerektiği, davacının ayrıca işbu satışın iptaliyle elde edeceği kardan yoksun kaldıklarını, davacının, ----- tarihinde işbu olaylar ve zararının karşılanmasına yönelik olarak ------ numaralı evrakı ile bir ihtarname göndererek davalıyı uyarmış olmasına rağmen davalının kayıtsız kaldığı, açıklanan sebeplerle; davanın kabulünü, davacının uğramış olduğu müspet zararların tazminini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü....

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

Dava, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna dayanılarak açılmış olup, satılan aracın ayıplı imal edilmesinden ve tamiri ile ilgili olarak da ayıplı hizmet verilmesinden kaynaklanan aracın değiştirilmesi veya bedel iadesi veya bedelsiz tamir ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalının zamanaşımı savunması ve mahkemece de davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması karşısında, öncelikle somut olayda zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi gerekir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun dördüncü maddesinin birinci fıkrasında; "ambalajında etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer ......

Davacı, davalıdan satın aldığı bilgisayarın ayıplı olduğunu ve ödediği bedelin iadesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesinde ayıplı mal tanımı yapıldıktan sonra, malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde tüketicinin süresinde ayıbı ihbar etmek suretiyle, satıcıdan malın yenısı ile değiştirilmesini veya ödediği bedelin iadesini veya ayıbın neden olduğu değer kaybının bedelden indirilmesini ya da ücretsiz olarak onarılmasını isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Satılan malda açık ayıp bulunması durumunda, tüketici malı teslim aldığı tarihten itibaren otuz gün içerisinde ayıp ihbarında bulunmak şartıyla, tercih haklarından birisini kullanabilecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....