İstinafa konu uyuşmazlık, eldeki davada birlikte ifa kuralının uygulanıp uygulanmayacağı ve faiz başlangıcının (temerrüt) hangi tarih olması gerektiği yönündedir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarında, satış sözleşmesinden ayıp nedeni ile dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkının kullanılması halinde birlikte ifa kuralı geçerlidir. Birlikte ifa kuralı gereğince faiz alacağı satılan malın iadesi ile başlar. Bazı durumlarda ise alıcının malı kullanamaması halinde birlikte ifa kuralı yerine hakkaniyet gereğince satıcı daha önce temerrüte düşürülmüş ise (ihtarname, icra takibi, dava...) bu tarihten faiz işletilmeye başlanabilmektedir (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/5322 Esas-2014/5108 Karar sayılı ilamı). Eldeki uyuşmazlıkta, araç satışı 09/08/2017 tarihinde yapılmış, dava ise 07/03/2019 tarihinde açılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde aracın arızalanması üzerine ayıbı öğrendiğini 06/03/2018 tarihinde de davalıyı arayarak ayıp ihbarında bulunduğunu belirtmektedir....
Yargılama aşamasında forkliftin orjinal aküsünün "Yiğit akü" ile değiştirildiği ve davacı tarafından halen bu şekilde kullanılmakta olduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK 230/1 maddesinde, "... birden çok parçadan oluşan bir malın birlikte satılmış olup da bunlardan bazılarının ayıplı çıkması halinde dönme hakkının bunlardan ancak ayıplı çıkanlar için kullanılabileceği, ancak alıcıya veya satıcıya önemli bir zarar vermeksizin ayıplı parçanın diğerinden ayrılmasına imkan yoksa, dönme hakkının satılanın tamamını kapsamasının zorunlu olduğu" düzenlenmiştir. Ayıplı 460 amper güçlü akünün, forklifte hiçbir zarar vermeden ayrılması mümkün olup açıklanan yasa hükmüne göre dönme hakkı sadece akü yönünden kullanılabilecektir. Forkliftin 04.03.2014 satış tarihinden beri çalışıyor olması nedeniyle akü ekonomik ömrünü tamamladığından, Bölge Adliye Mahkemesince 480-460 amper güçlü aküler arasındaki bedel farkına hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/104 Esas KARAR NO: 2022/286 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalılardan -----marka sıfır araç satın aldığını, aracın seyir halinde iken uğultu seslerinin gelmesi ve araç içerisindeki -----var olduğunu tespit etmesi sonucu aracı ---- yetkili servis olan davalı -----teslim ettiğini servis yetkilileri tarafından servis formu düzenlendiğini, davacının onayı alınmaksızın aracın onarımının yapıldığını, davacının aracı teslim ederken problemin tespit edilmesini talep ettiğini, onarımını talep etmediğini, talep olmadan yapılan onarım üzerine davacının malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep ettiğini bildirir ihtarname keşide ederek davalılara gönderdiğini, ancak davalıların...
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklinde düzenleme yer almaktadır....
Bilirkişilerin --------- tarihli raporunda; Davacının, satılan cihazın ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönme ve menfi zararının tazminini talep etme hakkını haiz olduğunu, sözleşmeden dönülmüş olması sebebiyle davacının elindeki cihazı iade etmesini, davalının ise aldığı bedelleri iade etmesi gerektiği; henüz ifa edilmeyen edimlerin ifasına yer olmadığını, davacının incelenen ---- ticari defterlerinin İşletme defteri olması nedeniyle davacının taraflar arasındaki ---- tutarındaki sözleşme çerçevesinde davalıya --- ödemede bulunduğu, ---------adet senedi ödemediğini, davacının işletme defterinde davaya konu cihazın ayıplı olması ve onarılamaması nedeniyle Müşterilerine hizmet vermek için üçüncü kişilerden kiraladığı cihazlar için şirketlere toplam-----ödemede bulunduğunun görüldüğünü tespit etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, malın ayıplı olmasından dolayı, sözleşmeden dönme ile istirdat, menfi tespit ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin ayıplı olduğunu, bu nedenle dairede değer düşüklüğü meydana geldiğini ileri sürerek, değer düşüklüğü nedeniyle meydana gelen zararın satış bedelinden indirilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu dairenin 14.8.2008 tarihinde davacı tüketiciye teslim edildiği, davacı tüketicinin 18.12.2008 tarihli ihtarname ile davalıya ayıp ihbarında bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 4077 sayılı kanunun 4.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
Dava, satın alınan otomobilin üretimden kaynaklı ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir....
İşbu Kanun değişikliği ile, 6502 sayılı Yasa kapsamında bulunan Tüketici Mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması resen nazara alınması gerekli dava şartı niteliğinde olup, kanunda bunun istisnalarının ne olduğu da tek tek sayılmıştır. Somut olayda, eldeki uyuşmazlığa konu malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim yada ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talepli davaların ise 6502 sayılı Yasa'nın 73/A maddesinde sayılan arabuluculuğa başvurmaktan muaf tutulan istisnalar kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
¸e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı araç satımı nedeniyle sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 227/1-1.bendinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebi, işin doğal sonucu olarak satılanı geri vermeye hazır olduğu yönündeki iradeyi de kapsamaktadır. Dolayısıyla, tevdii mahalline benzer şekilde ilgili adresin gösterilmesi ve iade edilmeye hazır olduğu yönünde ayrı bir bildirimde bulunmaya lüzum bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki Mersin ... Noterliği’nin 10/04/2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarname davalılara 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede seçimlik hak olarak TBK’nın 227. maddesi kapsamında öncelikle arabanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun imkânsız olması halinde ise sözleşmeden dönmek suretiyle ödenen bedelin iadesi terditli olarak istenmiştir....
¸e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı araç satımı nedeniyle sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 227/1-1.bendinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebi, işin doğal sonucu olarak satılanı geri vermeye hazır olduğu yönündeki iradeyi de kapsamaktadır. Dolayısıyla, tevdii mahalline benzer şekilde ilgili adresin gösterilmesi ve iade edilmeye hazır olduğu yönünde ayrı bir bildirimde bulunmaya lüzum bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki Mersin ... Noterliği’nin 10/04/2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarname davalılara 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede seçimlik hak olarak TBK’nın 227. maddesi kapsamında öncelikle arabanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun imkânsız olması halinde ise sözleşmeden dönmek suretiyle ödenen bedelin iadesi terditli olarak istenmiştir....
