Sayılı dosyasında; davacı uhdesinde oluşan maluliyetin tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu -----. İhtisas Kuruluna sevk edilmiş, ATK -----.İhtisas kurulu tarafından sunulan --------- karar sayılı raporunda; davacıda kaza sebebi ile oluşan sürekli maluliyetin bulunmadığının belirtildiği, davacının duruşmada alınan beyanında davasının sürekli maluliyete ilişkin olduğunu belirttiği anlaşılmakla; davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Dava, kurum işleminin iptaliyle, maluliyetin ve maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu kaza sebebiyle davacı tarafından açılan KDZ. Ereğli 1. İş Mahkemesinin 2011/604 E. sayılı dava dosyasının veya onaylı bir örneğinin dosya arsına alındıktan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyetin tespiti ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline ve 2013 yılında maluliyet için başvurduğu tarihi takip eden aydan itibaren maluliyet maaşı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak açılan davanın kabulü ile 12.849,78 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Maluliyete ilişkin alınacak raporların, kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Kazanın 23.11.2014 tarihinde meydana geldiği gözetildiğinde maluliyetin tespitinde maluliyet tesbit işlemleri yönetmeliğinin esas alınması gerekirken, hükme esas alınan maluliyet raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır....
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda; davacıda oluşan maluliyetin tespiti açısından mahkemece verilen ara karar üzerine davacının .... sevki ile maluliyet raporu aldırılmasına karar verilmiş, davacının ... müracaatı ... üzerine adli tıp hekimince 01.02.2013 tarihli ön rapor ile davacının tam teşekküllü hastaneye sevk edilerek psikiyatri, nöroloji, ortopedi ve plastik cerrahi polikliniklerinde muayene edilerek düzenlenecek raporun gönderilmesinin uygun olduğu belirtilmiş, davacının hastaneye müracaatı ile nöroloji ve ortopedi muayenesi yapılmış, düzenlenen raporlara göre de ... davacıda, gerçekleşen kaza sebebi ile beden gücü kaybı oluşmadığı yönünde rapor düzenlenmiştir....
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ ile, 1- Davacı T1 Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği O-1.B....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/301- 2022/248 DAVA KONUSU : Maluliyetin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki maluliyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İhtisas Kurulunun 10.08.2009 tarihli raporu ile maluliyetin %26,2 olduğuna karar verilmiş, çelişki nedeniyle mahkemece son olarak aldırılan ATK Genel Kurulunun 30.09.2010 tarihli raporu ile maluliyetin 26,2 olduğuna karar verilmiş, mahkemece davacının maluliyet oranının %26,2 olarak kabul edilmiş ve bu oran üzerinden manevi tazminata hükmedilmiş, karar kesinleşmiştir. Eldeki dosyada ise davacı maddi tazminat talep etmektedir. Yerel mahkemece davanın kesin hüküm bulunduğundan bahisle reddi hatalı olmuştur. Öncelikle davacının daha önce açtığı maddi tazminat davası olup olmadığı araştırılmalı, var ise o dosyada maluliyetin hangi oran olarak kabul edilip karar verildiği, kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalıdır. Maddi tazminat davası olmadığı tespit edildiği takdirde, maluliyetin tespit tarihi de dikkate alındığında dava zamanaşımı gerçekleşmemiş olduğundan davacının %60 oranında maluliyeti nedeniyle hesap raporu aldırılmalı sonucuna göre karar verilmelidir....
İş kazasından kaynaklanan tazminat konulu davalarda iş göremezlik durumu ve oranının tespiti gerçekleştirilmeden dava açılması olanaklı bulunmadığından olayımızda %0 iş göremezlik oranına kazalı tarafından sürekli itiraz edildiğinden, ancak itiraz silsilesi idari aşamada tüketildiğinden bu kez maluliyetin tespiti için yargı yoluna başvurulmuş bulunulduğundan (23/11/2003 tarihinde maluliyet tespiti davası açılmıştır.) ve sonuçlanmasından sonra ancak alacak istenebilir hale geldiğinden buna dayalı tazminat davaları da 22/11/2010 tarihinde açılmıştır. Diğer yandan maluliyet oranı kesinleşmediği için kurum tarafından da sigortalıya gelir bağlanması söz konusu olamaz. Burada meslek hastalıklarında olduğu gibi gelişen bir durum yok ancak kesinleşmemiş bir maluliyet ( İş Göremezlik Oranı ) mevcuttur ve itiraz edildiğinde sonucu mutlak beklenmelidir. Zamanaşı def'inin değerlendirilmesi ve sonuçlara gelince, Borçlar Kanunu 133/2....
İhtisas Dairesince yapılan muayene sonucu, 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğinin bildirilmesi üzerine davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da bir değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 3....
