Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle ile;"Davacının geçirdiği iş kazası sonucu SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulu Daire Başkanlığınca maluliyet %8.1 olarak belirlenmiş olup, davacının müvekkili şirkette geçirdiği iş kazası sebebiyle müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 11.İş Mahkemesinin 2013/477 E. dosyasından tazminat davası ikame ettiğini; anılan dosyada SGK’nun gerekli kurullarınca maluliyet oranı tespiti yapıldığı, Bölge Sağlık Kurulunca tanzim olunan 12.02.2014 tarihli ve 1085 sayılı maluliyet raporu ile davacının maluliyet oranı %22,2 olarak tespit edilmiş ise de, itirazları sonucu maluliyet oranı SGK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve gerçek maluliyet oranlarını yansıtan asıl raporun dava dosyasına bildirildiği, davacı için SGK Yüksek Kurulu tarafından belirlenen gerçek maluliyet oranı % 8.1 olduğunu, davacı ile benzer iş kazası geçiren ve parmağı ampute olan işçilerin ikame ettiği davalarda belirlenen maluliyet oranlarına bakıldığında parmak ampute olan işçilerde maluliyet...

Sonuç olarak hükme esas alınan Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 21/06/2018 tarihli raporunun dosya kapsamı ve davacının kaza nedeniyle düzenlenen tüm tıbbi belgeleri de incelenerek maluliyet oranının tespiti açısından kaza ile yaralanma arasındaki illiyet bağı da açıklanarak düzenlendiği, davacının maluliyetinin %60'ın altında (%44) olması ve kaza tarihine göre uygulanması gereken Maluliyet Tespit İşleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet belirlenirken aynı cetvellerin (Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetveller) esas alınması gerektiğinden maluliyetin tespitinde Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin uygulanmış olmasının, maluliyet oranına bir etkisi olmayacağından hükme esas alınan maluliyet raporunda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....

    Anadolu 11.İş Mahkemesinin 2013/477 E. dosyasından tazminat davası ikame ettiğini; anılan dosyada SGK’nun gerekli kurullarınca maluliyet oranı tespiti yapıldığı, Bölge Sağlık Kurulunca tanzim olunan 12.02.2014 tarihli ve 1085 sayılı maluliyet raporu ile davacının maluliyet oranı %22,2 olarak tespit edilmiş ise de, itirazları sonucu maluliyet oranı SGK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve gerçek maluliyet oranlarını yansıtan asıl raporun dava dosyasına bildirildiği, davacı için SGK Yüksek Kurulu tarafından belirlenen gerçek maluliyet oranı % 8.1 olduğunu, davacı ile benzer iş kazası geçiren ve parmağı ampute olan işçilerin ikame ettiği davalarda belirlenen maluliyet oranlarına bakıldığında parmak ampute olan işçilerde maluliyet oranlarının %3 ve %5,5 arasında değiştiğini, buna dair örnekleri de dilekçelerinde belirttiklerini,neticede açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. III....

      Sonuç olarak hükme esas alınan Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 21/06/2018 tarihli raporunun dosya kapsamı ve davacının kaza nedeniyle düzenlenen tüm tıbbi belgeleri de incelenerek maluliyet oranının tespiti açısından kaza ile yaralanma arasındaki illiyet bağı da açıklanarak düzenlendiği, davacının maluliyetinin %60'ın altında (%44) olması ve kaza tarihine göre uygulanması gereken Maluliyet Tespit İşleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet belirlenirken aynı cetvellerin (Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetveller) esas alınması gerektiğinden maluliyetin tespitinde Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin uygulanmış olmasının, maluliyet oranına bir etkisi olmayacağından hükme esas alınan maluliyet raporunda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının ve maluliyet başlangıç tarihinin tespitine, maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet başlangıç tarihinin ve oranının tespiti ile maluliyet başlangıç tarihinden itibaren maluliyet maaşının bağlanması istemine ilişkindir....

        İcra Müdürlüğü 'nün 2019/7222 Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinden icra takibi ile 20.000,20.TL ödeme talep edildiğini, % 11 maluliyet oranını kabul etmediklerini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu İhtisas dairesi veya üniversite hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı gibi kuruluşlarca kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak tespiti gerektiğini, % 11 oranında malul kaldığı belirtilen kişi hakkında bu prosedüre tam olarak uyulmadığını ve maluliyet oranının yüksek belirlendiğini ileri sürerek, yaralanan şahsın maluliyet oranının maddi gerçeğe uygun ve usulünce belirlenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, İzmir 20....

          Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 28/02/2019 tarihli raporda maluliyet oranı tespit edilirken kaza tarihinde yürürlükte olan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ile maluliyet %60 ın altında olduğundan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” cetveli uygulanmıştır. Anılan raporda davacının tıbbi belgeleri incelenerek kazaya bağlı 25-30 cm skalp kesisine bağlı skar meydana geldiği belirtilmiş ve araz için hangi tablonun uygulandığı belirtilmek suretiyle tabloda yer alan özürlülük oranı uygulanarak davacıda oluşan maluliyetin oranı tespit edilmiştir....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

              Kurulundan, davacının 01.09.2013 tarihli Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde malûl sayılmayı gerektirecek derecede bulunup bulunmadığı, malûl ise, malûllük halinin hangi tarihte oluştuğuna dair rapor almak, iş bu rapora davacının itiraz etmesi halinde ise; ... Kurumundan aynı şekilde alınacak raporla; bu raporun ... Kurulundan alınan rapora göre sigortalı lehine olması ve davalının itiraz etmesi halinde ise, ... Kurumu Kanunu'nun 15. maddesi kapsamında ... Kurumu Genel Kurulundan aynı şekilde 01.09.2013 tarihli Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde alınacak raporla itirazın değerlendirilmesini sağlayarak sonucuna göre karar vermektir. Kuşkusuz yapılacak değerlendirmede, maluliyet başlangıç tarihide özellikle belirlenmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

                İş Mahkemesi'nin 2016/1072 esas sayılı dosyasında, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davası açtığı, SGK tarafından 31/01/2018 tarih ve 849 sayılı rapor ile davalının maluliyet oranının % 42 olarak belirlendiği, belirlenen bu maluliyet oranına 15/03/2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettikleri, mahkemece itirazlarının reddine karar verildiği, bu nedenle işbu davayı açtıkları, davalının maluliyet oranının yüksek olduğu iddiasıyla, itiraz nedenleri gözetilerek davalının maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya 2....

                UYAP Entegrasyonu