Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı) Somut olayda; davacının Yüksek Sağlık Kurulu tarafından doğrulanan %16,2 oranındaki maluliyet oranına bir itirazının bulunmadığı halde, davalı taraf itirazı üzerine maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından %20,2 olarak tespit edilmiş olması nedeniyle, %16,2 oranındaki maluliyet oranı üzerinden davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle maluliyet oranının %16,2 olarak esas alınması ve hesapta bu oran dikkate alınarak hesap yapılması gerekirken, davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle %20,2 oranındaki maluliyet oranının esas alınması hatalı olmuştur. 3- Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, bilindiği üzere, gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde Hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz...
sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalışırken meslek hastalığına maruz kaldığının ve maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacı ile davalılardan ...... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge......since, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılardan ...... vekilinin istinaf başvurusun kabulüne, davacının taleplerinin, “hastalığının meslek hastalığı olduğunun tespiti ve maluliyet oranının tespiti” şeklinde iki ayrı talepten oluştuğu, her bir talebin ayrı bir dava konusu yapıldığı, her bir talebi ile ilgili red gerekçesinin farklı olduğu anlaşıldığından, her bir talebi ile ilgili olarak ayrı hüküm kurmak gerektiğinden ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak hükmün yeniden kurulmasına karar verilmiştir....
Başvuru sahibi vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, cismani zararın tazmini amacı ile %5 maluliyet oranı üzerinden tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde %5 maluliyet oranı üzerinden karar verildiğini, bu kez davacıda iyileşme süreci devam ettiğinden maluliyet oranının sürekli artış gösterdiğini belirterek maluliyete ilişkin alınan yeni raporda ise davacının maluliyet oranının % 30 olarak tespit edildiğini açıklayıp maluliyet oranındaki bu artış sebebi ile aradaki farka ilişkin maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Gelişen durum; olay sonucu meydana geldiği halde, başlangıçta bilinen yaralanmalar dışında, sonradan ortaya çıkan veya gelişen, olaya bağlı vücut bütünlüğünü bozan sonuçlar olarak tanımlanabilir....
Hukuk Dairesi Dava, iş kazası ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın iş kazası tespit talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maluliyet oranının %35,2 olduğuna dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dairemizin 24.02.2014 Gün 2013/19619 Esas 2014/3009 Karar sayılı kararı ile davacının maluliyet oranının % 7 olduğu ve 06.06.2012 tarihinde kontrolünün gerektiğinin anlaşılmasına göre, kontrol kaydı sonucu ile birlikte maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ile malulen emekli olması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; belirlenen maluliyet oranının dosya içerisindeki tıbbi belgeler ve sağlık raporlarına istinaden tutarlı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; Sakarya 3. İş Mahkemesi'nin 2017/488 esas sayılı dosyasında maluliyet oranının belirlendiğini, bu davada yeniden maluliyet belirlenmesinin yasal mesnedinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ Mahkemece "SGK kayıtları, Sakarya 3.İş Mahkemesi 2017/488 Esas sayılı dosyası, maluliyet raporları, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından; Dava; davalı Sulçuk Sarıkurtbey'in iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı Kurum vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava; davacının, maluliyet oranının ve malullük aylığına hak kazandığının tespiti, aksi Kurum işleminin iptali, ....02.2006 tarihinden itibaren faiziyle birlikte maluliyet aylığı bağlanması, bu dönemde haksız olarak tahsil edilen primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ....02.2015 tarihli kısa kararda; davacının 01.....2008 tarihinden itibaren davalı Kurum'dan maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararda; 01.....2008 tarihinin sehven yazıldığının, aslında davacının 03.08.2013 Tarihli Yönetmeliğin yayım tarihini takip eden 01.09.2013 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının belirtildiği anlaşılmaktadır....
Başvuru sahibi vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, cismani zararın tazmini amacı ile %30,2 maluliyet oranı üzerinden davalı ... şirketince ödeme yapıldığını, bu kez davacıda iyileşme süreci devam ettiğinden maluliyet oranının sürekli artış gösterdiğini belirterek maluliyete ilişkin alınan yeni raporda ise davacının maluliyet oranının % 52 olarak tespit edildiğini açıklayıp maluliyet oranındaki bu artış sebebi ile aradaki farka ilişkin maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Gelişen durum; olay sonucu meydana geldiği halde, başlangıçta bilinen yaralanmalar dışında, sonradan ortaya çıkan veya gelişen, olaya bağlı vücut bütünlüğünü bozan sonuçlar olarak tanımlanabilir....
