"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,maluliyetinin tespiti ile 27.2.2003 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıya 27.02.2003 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.. Mahkemece, davacının maluliyet oranın % 61 olduğunun ve maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Yargılama devam ederken davacı sigortalı 29.9.2007 tarihinde ölmüş,mirasçıları sigortalı adına davaya devam etmişlerdir....
Mahkemece, Yüksek Sağlık Kurulu'nun 07.12.2011 tarihli raporunda, maluliyet başlangıç tarihinin İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Nörolaji Ana Bilim Dalının 07.07.2011 tarihli raporu olduğu belirtildiğinden, davacıya rapor tarihini takip eden ay başı olan 01.08.2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerekirken, 01.01.2012 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1.satırındaki "01.01.2012" tarihi silinerek, yerine; "01.08.2011" rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki " b-) Ancak; davacının yargılama aşamasında 19.07.2010 tarihi itibariyle malul bulunduğu ve bu tarih itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ” tarih ve sözcüklerinin silinerek yerine “ b-) Ancak; davacının yargılama aşamasında 19.07.2010 tarihi itibariyle malul bulunduğu ve bu tarihi takip eden aybaşı olan 01/08/2010 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 16/04/2002 tarihinden itibaren malulen emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının malulen emeklilik talep dilekçesinin Kurum'a verildiği tarih olan 16.04.2002 tarihini takip eden ay başı itibariyle malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine ancak; ... kızı, 01.01.1965 ... doğumlu davacı ...'nun alınan raporlar doğrultusunda 28.07.2009 tarihi itibariyle malul olduğunun tespitine ve maluliyet tarihi itibariyle malulen emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet aylığı bağlanması ile ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının malul olduğunun tespiti ile Kurumun 14 Haziran 2006 tarih ve 24745 sayılı işleminin iptali ve davacının malullük aylığı almaya hak kazandığı tarihten itibaren malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalı kurumun 14/06/2006 tarih 24745 Sayılı işleminin iptaline, davacıya 01/08/2005 tarihinden itibaren 1479 Sayılı Yasanın 28 ve devamı maddeleri uyarınca maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, bağlanacak maluliyet aylıklarının 05/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/11/1997 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Umut Yenitürk tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bendinin tamamen silinerek yerine, “2-Davacıya maluliyet başlangıç tarihi olan 06.08.2015 tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2015 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,” ibarelerinin yazılmasına ve bu şekli ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının maluliyet oranının tespiti, 09.01.2002 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması ve davacının Kuruma fuzuli ödeme nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi talebin kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 58 ve 63. maddelerinde; "Madde 58 - Malullük aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanlar hakkında 63 üncü maddenin (A) fıkrası hükümleri uygulanır. Şu kadar ki, malullük aylıkları kesilenlerden işten ayrılarak malullük aylığı verilmesi için yazılı istekte bulunan sigortalıya aylık bağlanması, kontrol muayenesi sonunda malullüğün devam ettiğinin anlaşılması şartına bağlıdır....
Sigorta kapsamına alındığı tarihten sonra 1999 tarihine kadar primlerini ödemiş ve maluliyet aylığının bağlanması için kuruma talepte bulunmuş yasal koşullarının varlığı nedeniyle de kendisine 01/04/2001 tarihinde maluliyet aylığı bağlanmıştır. 07/02/2009 tarihinde vefatından sonra hak sahibi olarak eşi davacı tarafından kuruma ölüm aylığı bağlanması için tahsis talebinde bulunulduğunda kişisel dosyası değerlendirilerek yukarıda anlatılan gerekçelerde Kurumca Tarım ... sigortalılığı ile buna bağlı maluliyet aylığının iptal edildiği ve ödenen aylıkların geri istendiği, ölüm aylığı bağlanması isteminin de reddedildiği dosyadan anlaşılmaktadır. Kurumun Tarım ... sigortalılığının iptali, sigortalıya bağlanan aylıkların geri istenmesi ve davacının ölüm aylığı bağlanması istemin reddine ilişkin kararları yukarda anlatılan nedenlerle hatalı bulunmaktadır....
