Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, veli ...'nün “ .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, veli ...'nün “ ... ... ... ” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, Türk Medenî Kanununun 21. maddesine göre, ana ve babanın ortak yerleşim yeridir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 1. Aile ile ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca babası ölen küçüğün mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesince, küçüğün annesi ...'nin Türkiyedeki son ikametgah adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise, anne ...'nin son ikametgah adresinin ... olduğuna dair belgenin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Çocuk Mallarının Korunması istemine ilişkin olarak açılan davada Hacıbektaş Asliye Hukuk ile İnebolu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada Zonguldak 2. Aile ile Afyonkarahisar Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Zonguldak 2....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. TMK'nın 352. maddesine göre; "Ana ve baba, velayetleri devam ettiği sürece, çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler. Kural olarak hesap ve güvence vermezler. Ana ve babanın yükümlülüklerini yerine getirmedikleri durumlarda hakim müdahale eder " TMK'nın 360. maddesine göre; "Ana ve baba, çocuğun mallarını yönetmekte her ne sebeple olursa olsun yeterince özen göstermezlerse hâkim, malların korunması için uygun önlemleri alır. Hâkim, özellikle malların yönetimi konusunda talimat verebilir; belirli zamanlarda verilen bilgi ve hesabı yeterli görmezse, malların tevdi edilmesine veya güvence gösterilmesine karar verebilir. " TMK'nın 361/1. maddesine göre; "Çocuğun mallarının tehlikeye düşmesi başka bir şekilde önlenemiyorsa hâkim, yönetimin bir kayyıma devredilmesine karar verebilir"....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. TMK'nın 352. maddesine göre; "Ana ve baba, velayetleri devam ettiği sürece, çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler. Kural olarak hesap ve güvence vermezler. Ana ve babanın yükümlülüklerini yerine getirmedikleri durumlarda hakim müdahale eder " TMK'nın 360. maddesine göre; "Ana ve baba, çocuğun mallarını yönetmekte her ne sebeple olursa olsun yeterince özen göstermezlerse hâkim, malların korunması için uygun önlemleri alır. Hâkim, özellikle malların yönetimi konusunda talimat verebilir; belirli zamanlarda verilen bilgi ve hesabı yeterli görmezse, malların tevdi edilmesine veya güvence gösterilmesine karar verebilir. " TMK'nın 361/1. maddesine göre; "Çocuğun mallarının tehlikeye düşmesi başka bir şekilde önlenemiyorsa hâkim, yönetimin bir kayyıma devredilmesine karar verebilir"....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 4. Aile ile Muş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk İstek ...’nin babası ... ...’nin vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...’nin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Bakırköy 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 2. Aile ve ... 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesince, velayetin verildiği anne ...'a tebligat yapılamadığı ve velinin mernis sistemindeki adresinin ... İlçesi yargı çevresi sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 10. Aile Mahkemesi ise, veli adına çıkarılan davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği ve velinin sistemdeki adresinin ... İlçesinde bulunduğundan bahisle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 10.Aile,Tatvan Asliye Hukuk(Aile) ve Bakırköy 12.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Bakırköy 10.Aile Mahkemesince, daha önce olan 22.01.2009 tarih, 2009/33 esas, 19 karar sayılı ve Tatvan Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinin 24.03.2009 tarih, 2009/38 esas, 83 karar sayılı ilamları ile karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği, iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığı gözetilmeden dosya mahkeme esas defterine kayıt edilerek, yeniden yargılama yapılmış ve 28.10.2009 gün ve 2009/242 esas, 654 karar sayılı gönderme kararıyla merci tayini için Daireye gönderilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2015/4025 E - 2015/16815 K sayılı ilam) Somut olayda 4721 sayılı TMK'nun 352 ve devamı maddeleri kapsamında çocuk mallarının korunması talep edilmiş, TMK 361.maddesinde ise "çocuğun mallarının tehlikeye düşmesi başka şekilde önlenemiyorsa hakim, yönetimin bir kayyıma devredilmesine karar verebilir" hükmünü içermektedir. Dolayısıyla çocuk mallarının korunmasına ilişkin düzenlemeler "Aile Hukuku" başlığını taşıyan 2.kitap içerisinde yer aldığından görevli mahkeme 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesi olup uyuşmazlığın Kdz.Ereğli Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....