Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 7. Aile ile Çaykara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ... ...’ın annesi ... ...’ın vefatı sonucu, velayeti kullanan baba ...’ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Bakırköy 7....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Aile ile Çaykara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklar ... ... ..., ... ... ve ... ...’ın babaları ...’ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...’ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Bakırköy 2....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Ümraniye 1. Aile Hukuk ile Of Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen küçük ... ...’ın babası ...’ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...’ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Ümraniye 1. Aile Mahkemesi tarafından, sağ eş ...’ın ... Köyü, Of, Trabzon adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

        "İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ...Asliye Hukuk (Aile) ile ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi ve ....Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince de yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklar...’nin babası...’ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...'ün yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke mallarının korunmasına ilişkin davada Mazgirt Sulh Hukuk ve Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tereke mallarının korunması istemine ilişkindir. Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesince; müteveffanın son ikametgahının "... Mah. ... Küme Evleri No:66 .../..." olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesi ise, müteveffanın mernis adresinin Huzurevi adresi olduğu, huzurevine girmeden önceki son ikametgah adresinin "... Mah. .... Baba Cad. No:33 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. TMK'nun 589. maddesine göre; "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır."...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 1. Aile Mahkemesi ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuk ...'ın babası ...'ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamındaki, nüfus müdürlüğü tarafından adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre verilen yazı cevabından sağ kalan eşin yerleşim yeri olarak ... Mahallesi, 155. Sokak, No :20, İç Kapı No : 2 ..., ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah. sıfatıyla) Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ...(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ile ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) veli ...'nın kolluk araştırmasına göre “... köyü, .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise kolluk araştırması ve nüfus kayıtlarına göre veli ...'nın “.../” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak yapılan ihbar sonucunda, Küçükçekmece 1. Aile ve İstanbul 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesince, velinin adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Aile Mahkemesince ise velinin yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 336/3. maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir."...

                  Türk Medenî Kanununun 336/3. maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 6/2-c maddesinde, aile mahkemesi "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın Aile Hukuku ile ilgili ve Çocuk Mallarına ilişkin 2. kitabın, 2. kısmı, 1. bölümü ve 7. ayrımında yer aldığı anlaşılan, küçüğün mallarının korunması istemine ilişkin uyuşmazlığın, 6100 sayılı TMK'nın 383 ve Türk Medenî Kanununun 336/3, 352 ve devamı maddeleri ile 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine dair Kanunun 6/2-c maddesi ile geçici 2. maddesi uyarınca aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

                    Muris yerleşim yerinde ölmüş ise murisin son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesi tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri almak zorundadır. Muris yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hukuk mahkemesi hakimi murisin ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alır. Bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi murisin yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine göndererek bu ölümü gecikmeksizin bildirir. Önlem alma isteğinin yetki yahut başka bir sebeple reddedilmesi tereke mallarının kaybına sebep olabileceği gibi hak sahiplerine intikal etmeme sonucunu da doğurur. Terekenin tespiti, koruma önlemlerinin alınması ve terekeye temsilci atanması isteğine ilişkin taleplerin duruşma açılmadan inceleneceğine ilişkin yasal bir hüküm yoktur....

                      UYAP Entegrasyonu