Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına İlişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Çocuğun annesinin ölümü üzerine, Nüfus Müdürlüğünce küçüklerin mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu, vasi atanmasının gerektiğinin değerlendirilmesinde sulh mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de ihbar, çocukların mallarının korunması amacıyla yapıldığından mahkemece bu husus irdelenerek bir karar vermesi gerekmekte olup, çocuklara vasi tayin edilmesi hususu ayrı bir dava konusudur....
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına İlişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Çocuğun babasının ölümü üzerine, Nüfus Müdürlüğünce mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu, vasi atanmasının gerektiğinin değerlendirilmesinde sulh mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de ihbar, çocukların mallarının korunması amacıyla yapıldığından mahkemece bu husus irdelenerek bir karar vermesi gerekmekte olup, çocuklara vasi tayin edilmesi hususu ayrı bir dava konusudur....
Türk Medenî Kanununun 336/3. madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 6. maddesinin birinci fıkrasının (2) numaralı bendinin (c) alt bendinde, aile mahkemesinin "çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebileceği" hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinde, çocuğun annesinin ölümü üzerine, nüfus müdürlüğünce küçüklerin mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Aile mahkemesince, küçüğün annesinin ölmesi nedeniyle vasi tayini hususunun değerlendirilmesinde sulh mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de ihbar, çocukların mallarının korunması amacıyla yapıldığından mahkemece bu husus irdelenerek bir karar verilmesi gerekmekte olup, çocuklara vasi tayin edilmesi hususu ayrı bir dava konusudur....
O halde uyuşmazlığın Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesinde düzenlenen çocuk mallarının korunması kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." Ancak, evlilik dışı dünyaya gelen ve malların korunması istenen çocukların baba tarafından sonradan tanındığı, annelerinin de 10.06.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya, karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... 2....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca annesi ölen küçüğün mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, "Mallarının korunması istenen küçük velayet altında bulunmadığından, küçüğe vasi atanması gerektiği ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, " ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.03.2016 tarih ve 2015/113 E.- 2016/23 Karar sayılı ilâmı ile küçüğün velayetinin babası ...'e verildiği, çocuk mallarının korunması hususunda aile mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ...'nın annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Sinop Asliye Hukuk (Aile) ile Bakırköy 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklar ... ve ...’nın babaları ... ’nın’ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne Hamide İncekara’nın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
Aile Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Adana 4. Aile ve Mersin 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuklar ...ve ...'ın anneleri ...'ın vefatı sonucu, velayeti kullanan baba ...'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk Mallarının Korunması istemine ilişkin olarak açılan davada Uşak 2. Aile ve Denizli 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Uşak 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Fethiye 2. Asliye ( Aile) Hukuk ve Fethiye Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...'nun babası ....,'nun 1996 yılında, annesi...in ise 19.03.2010 tarihinde vefat ettikleri anlaşılmaktadır. Velayet altında bulunmayan küçüğe vasi tayini zorunludur. (TMK 'nun 404. maddesi ) 1994 doğumlu ...'nun anne ve babasının vefat etmesi nedeniyle bu çocuğa vasi tayini konusunda görevli mahkeme vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesidir. Çocuk mallarının korunması ile ilgili tüm tedbirlerin de anılan mahkemece alınması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olup, mallarının korunması istenen çocuğun dedesi, babaannesi ve halası tarafından açılmıştır. Dava açılırken davacılar tarafından dava harcı yatırılmamış, yargılama sırasında da harç eksikliği giderilmeden karar verilmiştir. Dava açılırken, davacı taraf yargılama harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorundadır (HMK m. 20). Dava açılırken ödenmesi gereken harçlar ödenmiş ise, müteakip işlemlere devam olunur (Harçlar Kanunu m. 27/ son). Bu durumda mahkemece, davacı tarafa dava başvuru ve maktu harcını yatırması için süre verilmesi, yatırdığı takdirde işin esasının incelenmesi gerekir....
