Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ile ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, TMK.’nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk Umut'un babası ...'ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...’ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre sağ kalan eşin en son tarihli yerleşim yerinin "..." adresi olduğu anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 5. Aile ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, TMK’nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanunu’nun 21. maddesine göre velâyet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklar ..., ..., ... ve ...'ın babaları ...'ın 07.03.2014 tarihinde vefat ettiği, anneleri ...'ın ise sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, yetkili mahkeme, velayeti kullanan anne ...'ın yerleşim yeri mahkemesidir. Dosya kapsamından,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk Mallarının Korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 22. Aile ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 22. Aile Mahkemesince, çocuk ...'in annesi ... ile babası ...'...
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Nüfus Müdürlüğünce küçüklerin mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Nüfus Müdürlüğünce küçüklerin mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece Aliağa Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden yetkisizlik kararı ile gelen davanın yapılan yargılaması neticesinde mallarının korunması istenen çocuğun annesinin yerleşim yerinin ... olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Ortada karşılıklı olarak iki mahkeme tarafından verilmiş ve kesinleşmiş yetkisizlik kararı olmadığından olumsuz yetki uyuşmazlığından ve buna bağlı olarak merci tayininden bahsedilemez. Bu sebeple dosyanın ... Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmek üzere mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2012 (Prş.)...
Dava, çiftçi mallarının korunması hakkında kanuna dayanılarak Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı tarafından açılmıştır. Çiftçi Mallarının Korunması hakkındaki 4081 sayılı Kanunun 2.maddesinde, bu kanunun köy sınırları içinde, şehir ve kasaba haricinde olup, Belediye hududu içinde veya dışında bulunsun zirai mahsulat istihsal edilmekte olan sahalarda uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Görülüyor ki, Çiftçi Mallarının Korunması Başkanlığına verilen yetki zirai mahsulat sahalarıyla sınırlıdır. Kanunla kurulan ve yetkisini Kanundan alan Koruma Başkanlığının yararlanma veya mülkiyet hakkına dayanarak mera niteliğindeki bir yer hakkında dava açma olanağı bulunmadığından, başka bir deyişle aktif dava ehliyeti olmayan kurulun açtığı davanın bu nedenle reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
a verildiği ve dosyanın Türk Medenî Kanununun uygulanmasına ilişkin tüzük'ün 4. maddesi uyarınca mallarının korunması hakkında işlem yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mallarının korunması istenen küçük ...'ın babasının ... olduğu, velayeti kullanan baba ...'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı husuMehmet ..." adresi olduğu anlaşılmıştır. Buna göre uyuşmazlığın, ...11. Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...11. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması-Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, çocuk mallarının korunması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.02.2017 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Kartal 1. Aile ve ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ...’ın babası...'ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...’ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, 01.07.2011 ve 05.07.2011 günlü ... İlçe Emniyet Amirliği ile 28.07.2011 günlü ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Bürosu adres araştırma tutanağından, sağ kalan anne...'...
