"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti...
Bu kapsamda ----- yerinde bulunan ----- bilirkişi raporunda; " Asıl Borçlu ------, için;------ numaralı ---- kaynaklanan alacak tutarının, --------,------ kaynaklanan alacak tutarının, --------------- krediden kaynaklanan alacak tutarının, ----- olmak üzere toplam------ olarak hesaplandığı,Müteselsil ----- için;----- numaralı ---- kaynaklanan alacak tutarının,------ kaynaklanan alacak tutarının, -------- olarak hesaplandığı," belirtilmiştir.Bu kapsamda, Davacı ----davalılardan-------kapsamında kullandırılan kredilere kapsamında, davacı bankanın takip talebi ile bağlı kalınılarak, Asıl Borçlu---- numaralı ------ kaynaklanan borç için ------ numaralı---- kaynaklanan borç için ----- Numaralı ------kaynaklanan borç için, ------- ihtarname masrafı, Olmak üzere toplam ---------- Müteselsil Kefil ------- numaralı ---- kaynaklanan borç için, ----- krediden kaynaklanan borç için, ---------- alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın bu miktarlar yönünden kısmen kabulüyle, davalıların itirazlarının...
Şirketi'nden 3.434,28 TL ( kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarından kaynaklanan), 1.460,93 TL (kıdem tazminatı, yıllık izin ücretinin işlemiş faizlerinden kaynaklanan) ve 759,78 TL (icra takibi ve davalar ferilerinden kaynaklanan) toplam 5.654,99 TL, davalı ... Şirketi'nden 617,20 TL (kıdem tazminatı, asıl alacaklarından kaynaklanan), 839,41 TL (kıdem tazminatı işlemiş faizlerinden kaynaklanan) ve 224,75 TL (icra takibi ve davalar ferilerden kaynaklanan) olmak üzere toplam 1.681,36 TL; davalı ...'den 201,04 TL (kıdem tazminatı, asıl alacaklarından kaynaklanan), 273,42 TL (kıdem tazminatı, asıl alacaklarından kaynaklanan) 73,21 TL (icra takibi ve davalılar fer'ilerinden kaynaklanan) olmak üzere toplam 547,67 TL alacaklı olduğu, ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/325 ESAS - 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI HİZMET NEDENİYLE BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2018 yılı hac orgizasyonu kapsamında dava dışı Cevahir Turizm Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2020 NUMARASI : 2018/198 ESAS - 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL KARAR : Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/198 Esas, 2020/10 karar sayılı 02/01/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/08/2015 tarihinde Nissan Juke MC 1.5 DCI marka 2015 model beyaz renkli 34 XX 505 plakalı aracı davalı şirketten 67.659,78 TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra 09/01/2017 tarihinde motor yağı kaçağı, 13/12/2017 tarihinde sistem hatası vermesi, 09/01/2018 tarihinde motorda yağ kaçağı ve ilk hareket halinde motor tartması sebebiyle Haşim Balaban Yedek Parça ve otomotiv Tic. Ltd....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/587 ESAS - 2019/521 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 2013 model Renault marka 34 XX 196 plakalı aracı 52.000,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını, ancak sonradan aracın bir kısım yerlerinin boyalı ve parçalarının değişmiş olduğunu öğrendiğini, aracın ayıplı olduğunu öğrenmesiyle birlikte davalıya ihtarname gönderdiğini belirterek, ayıplı aracın bedeli olan 52.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
