KAMULAŞTIRMA BEDELİ TESPİTİTAŞINMAZ MALIN İDARE ADINA TESCİLİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/408 ESAS-2019/272 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU KONUTUN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT KARAR : Antalya 2....
Marka Gaz Yıkama Sisteminin tasarım hatası nedeniyle AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin önce GİZLİ AYIPLI sonrasında arızaların meydana gelmesi sonrasında AÇIK AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin kullanılamaz ve onarılamaz durumda olduğu, makineden sızan yağların kaynağının akış kanallarından dışarıya çıkan beyaz renkli görünen maddenin üretim sırasında kullanılan ve kauçuğu pişmesi sırasında ortaya çıkan kimyasalların gaz yıkama ve temizle sisteminin yetersizliği nedeniyle ortaya çıkan ani katılaşmalar sonucunda ortaya çıkan madde olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sistemi tasarım ve kontrol hatalarından dolayı duman içindeki yağın akış engelleyicilerde katılaştığı, yetersiz kimyasal nedeniyle çözülmediği ve bu nedenle zaman içinde akış kanallarının tıkandığı ve sistemin kendi kendine zarar verdiği, ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 KARAR YAZIM T. : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu bu ticari ilişkinin sonucu müvekkili tarafından davalı şirkete mal satıldığını ve satılan mallara ilişkin faturaların kesildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklı alacağının mevcut olduğunu, bu nedenle davalı şirket hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/......
AYIPLI MAL BEDELİNİN İADESİİDDİAYI İNKARYARGILAMAYA KATILMAMA VE CEVAP VERMEME"İçtihat Metni" Davacı H… …. G… ….. vekili Avukat F.... Ş… …... tarafından, davalı M..... P… ……. ve M.... S....... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 20/06/2007 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle bedelin iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan M.... S....... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat A.......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkinin 2015 yılında sona erdiğini, davalıdan 390.000,77 TL alacağı kaldığını, alacağın bugüne kadar ödenmediğini, Ankara ... İcra Ceza Mahkemesinde açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda davalının 20/01/2016 tarihi itibariyle 379.125,40TL davacıya borcu olduğunun tespit edildiğini, davalının iade faturası düzenlediğini ancak gerçekte iade edilmiş bir mal bulunmadığını belirterek 379,125,40TL'nin 03/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 461 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1508 Karar Tarihi : 02/03/989 2908 SAYILI DERNEKLER KANUNUNUN 5.MADDESİYLE YASAKLANMIŞ AMAÇLARLA KURULDUĞU BELİRLENMEYEN DERNEĞİN FAALİYETİNİN DOĞRUDAN VALİ TARAFINDAN DURDURULAMIYACAĞI, ÖTE YANDAN DERNEĞİN ADININ "… DERNEĞİ" OLMASINDAN DOLAYI ÜNVANI NEDENİYLE FAALİYETİNİN KAMU OYUNDA PANİK YARATACAĞI VE BAZI KAMU KURULUŞLARININ GÖREVLERİNİN AMAÇ OLARAK BELİRLENMİŞ OLMASININ YETKİ KARGAŞASI DOĞURACAĞI VARSAYIMINA DAYANILARAK DA DERNEK FAALİYETİNİN VALİ TARAFINDAN DURDURULAMIYACAĞI HK....
Davalı vekili; poliçede Dain-i Mürtehin sıfatıyla T.C.Ziraat Bankası ...nin yer aldığını ve bu nedenle poliçeden dolayı tazminat talep etme hakkının dava dışı bankada olduğunu, murisin sigorta sertifikasının düzenlendiği tarihten yaklaşık 7 ay sonra 15/07/2013 tarihinde Karaciğer Malin Neoplazma (Karaciğer Kanseri) ve Akciğer Metastazı (Kanseri) sonucu vefat ettiğini, ölüm bilgi formunda da davacıların murisinin Metastatik Akciğer kanseri nedeni ile öldüğü ve bu hastalığın 2 yıldır mevcut olduğu bilgisinin yer aldığını, sigorta sözleşmesi yapılmadan önce kendisinden beyan formu alındığını, bu formda kanser hastalığının bulunup bulunmadığı ilgili soruya hayır yanıtı verdiğini, düzenlenen sertifikada sigorta öncesinden gelen kanser rahatsızlığının sigorta teminatı kapsamı dışında bırakıldığını, davacıların murisinin TTK md.1412 ve Hayat sigortası genel şartları C.2 gereğince sözleşmenin yapılması sırasında beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve TTK md.1439 gereği talebin reddedildiğini...
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2015/1032 ESAS, 2019/342 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Taraflar arasında görülen tüketicinin taraf olduğu ayıplı satımdan kaynaklı davanın yapılan açık yargılama sonucunda davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
AYIPLI MALGARANTİ SÜRESİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı K...... A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat M..... S... ile davalı B....... O.. Tic. A.Ş vekili avukat B.... A.... T..t.. ve diğer davaılı vekili avukat İbrahim Ş..... K....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı K… ……. O.. A.Ş'den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
