Davacı yararına icra inkâr giderimi tayini için gerekli yasal koşullar oluşmamıştır. Buna rağmen hükmedilen bedel üzerinden %40 icra inkâr giderimi tayini isabetli olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/408 ESAS - 2021/523 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2020/224 ESAS - 2021/489 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ TALEBİ KARAR : Denizli 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2018/707 ESAS-2022/566 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Denizli 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/48 ESAS - 2022/51 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2021/48 Esas, 2022/51 Karar sayılı 23/02/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davaya konu 2007 model Volkswagen Caddy Kombi 34 XX 315 plakalı aracı Serik 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....
MADDI VE MANEVI TAZMINAT( TRAFIK KAZASI NEDENIYLE) MESULIYET ŞARTI( ZARARIN TAZMINI) "İçtihat Metni"Davacı N…….. D…….. vd. vekili Avukat N……. Ö……… tarafından, davalı M……… G……. ve A. Sigorta AŞ. aleyhine 4/7/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 2/7/2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan M……… G……. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/2/2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi....
TAZMINATIMAR SINIRIPARSELLERE AYIRMAIMAR UYGULAMASIIDARENIN HAKSIZ FIILINDEN KAYNAKLANAN ZARARIN ADLI YARGIDA TAZMINIBORÇLAR KANUNU (818) Madde 41 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki " tazminat " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Kadıköy Asliye 6.Hukuk Mahkemesi'nce dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine dair verilen 3.2.2000 gün ve 1999/947 E. 2000/74 K.sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4 .Hukuk Dairesi'nin 30.3.2000 gün ve 2000/2536 E. 2000/2838 K. sayılı ilamiyle; (.....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 1618 Esas Yılı : 1989 Esas No : 141 Karar Tarihi : 27/04/992 1-HİZMETİ KUSURLU İŞLETEN İDARENİN TAZMİN SORUMLULUĞUNUN KABULÜ İÇİN ZARARIN BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ, 2-MANEVİ DEĞERLERDE EKSİLME ŞEKLİNDE İFADE EDİLEN MANEVİ ZARARIN VARLIĞININ, OLAYIN GELİŞİMİ VE SONUCU YAYINDA,İLGİLİNİN DURUMU DA GÖZ ÖNÜNE ALINARAK SAPTANACAĞI HK.< Davacı, kendisi hakkında bazı suçlamaları içeren MİT bünyesinde düzenlenmiş bir belgenin basında yayınlanması üzerine, Başbakanlığa yaptığı başvuruda, gerçeğe aykırı suçlamalarla kişilik haklarına ağır saldırıda bulunulduğunu olayda ağır hizmet kusuru işlendiğini ileri sürerek kendisine 500.000.000TL. manevi tazminat ödenmesini istemiştir....
Davacı, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle oluşan zararın tahsili için icra takibi yapmış, davalının itirazı üzerine ise itirazın iptali istemi ile bu davayı açmıştır. Yerel mahkemece dava konusu uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında değerlendirilerek Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin (f) fıkrasında Tüketicinin, (g) fıkrasında ise satıcının tanımı yapılmış ve yasada tüketici ile satıcı arasındaki ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Dava konusu olayda davalı elektrik tüketen kişi ise de davacı idare ile elektrik kullanımı konusunda herhangi bir sözleşme yapmadan yasanın tanımını yaptığı tüketici satıcı ilişkisi kurulmadan ve TCK'da hırsızlık olarak düzenlenmiş haksız eylemi ile elektrik kullanımı söz konusudur....
