Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kooperatif ihya kararının ....02.2008 tarihinde kesinleşmiş olduğu, manevi tazminat istemi ile ilgili birleşen ve ... mahkemesince kısmen kabul edilen davanın ihya tarihinden sonra 03.07.2008 tarihinde açıldığı, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, ... takibine konu manevi tazminat davası açıldığında kooperatif tüzel kişiliği mevcut olup halen mevcudiyetini koruduğundan manevi tazminat davası yönünden kooperatif tasfiye memurlarının davacıyı zarara uğratıcı fiilleri bulunduğundan bahis olunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, dava dışı kooperatifin alacaklısı tarafından kooperatifin tasfiyesi sırasında alacağının güvence altına alınmaması nedeniyle sorumlu olduğu iddiasıyla davalı tasfiye memurları aleyhine açılmış alacak istemine ilişkindir....

tazminat istemi yönünden ise, dava konusu işlemler nedeniyle davacıya manevi tazminat ödenmesini zorunlu kılan hukuki bir durumun varlığı söz konusu olmadığından, davacının manevi tazminat isteminin herhangi bir dayanağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava İcra ve İflas Yasası’nın 67. maddesi uyarınca açılmış, itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davacı alacağı dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....

AYIPLI MAL NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı Abdulrezzak vekili Avukat Erhan tarafından, davalı M... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. aleyhine 10.11.2004 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21.04.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava zamanaşımından reddolunmuş, kararı davacı temyiz etmiştir....

-USD maddi ve davacı şirket için (50.000.000.000)TL, şirket ortakları gerçek kişi davacıların her biri için (25.000.000.000)TL olmak üzere toplam (100.000.000.000)TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı gerçek kişilerin 24.10.2002 tarihinde yerlerinin okeyli olarak kayıtlı olmasına rağmen seyahatleri gerçekleştirilememiş ise de, ertesi gün seyahatlerinin sağlandığını, olayda manevi tazminat isteminin koşullarının oluşmadığını, davacılar vekilinin iddiasının aksine TTK.'nun 801.maddesinin dava konusu taşımaya uygulanmasının mümkün olmadığını, maddi zararın yeterli belgelerle kanıtlanmasının gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....

TAŞINMAZDAN YOL GEÇİRİLMESİYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİYARGI YOLU "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.11.2011 gün ve 2011/305 Esas, 2011/390 Karar sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 03.12.2012 gün ve 2012/383 Esas, 2012/18435 Karar sayılı ilamı ile; (...Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yol çalışmaları sırasında davacıya ait taşınmazlar üzerinde hasat zamanı gelmiş mahsullere zarar verdiği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2018/569 ESAS - 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Antalya 3....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/18 ESAS-2021/192 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM - MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/18 Esas, 2021/192 karar sayılı 03/06/2021 tarihli kararı aleyhine davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici olduğunu, davalının ise oto galericisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2008 model Honda marka 34 XX 547 plakalı aracın satımına ilişkin 15/05/2015 tarihli harici oto alım-satım sözleşmesi imzalandığını, akabinde de Serik 2....