GEREKÇE: Dava, kur farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru sebepleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Taraflar arasında 01.12.2015 tarihli satış sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında davacının davalıya teslim ettiği malların bedelinin ödendiği ihtilafsız olup, davacı taraf sözleşmede kararlaştırılan kur farkı alacağı için 31.08.2016 tarihli faturayı tanzim ederek bu faturaya dayalı olarak icra takibi yapmıştır....
Belediye Başkanlığının eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebiyle açtığı 2004/145 esas sayılı davada alacağın 246.754,16 TL olarak belirlendiğini, davanın kabulüyle taleple bağlı kalınarak 10.000 TL'nin tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini, bakiye alacağın tahsili için açılan 2014/113 esas sayılı davanın ise temyiz incelemesinde olduğunu, anılan Kanun gereğince ... belediyesine atık su arıtma tesisiyle ilgili alacakların müvekkiline devri yasal zorunluluk olduğundan bu davanın açıldığını öne sürerek 246.754,16 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; ... Belediye Başkanlığı tarafından müvekkili aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/145 esas sayılı dosyası ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ... ......
Maddesi uyarınca açılan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davacının tacir niteliğine haiz olduğu, davalı ... nın ise, tacir olmadığı, iddia edilen hizmet bedelinin ödenmediğine ilişkin vakıanın nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, bu durumda davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir. Mahkeme kararına karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili, müvekkili aleyhine Menemen İcra Müdürlüğünün 2021/167 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin tacir olmadığını, davaya bakma görevinin ise, Menemen Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, dosyanın bu mahkemeye gönderilmesi gerektiğini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2017/848 Esas - 2022/84 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Eldeki dava; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle, araç hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. (HMK. m. 345). Diğer yandan, süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. (HMK. m. 92/2). Resmi tatil günleri süreye dahildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2022 NUMARASI: 2022/354 Esas, 2022/416 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar İSTİNAF TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 02.12.2021 Taraflar arasındaki davada Gölbaşı(Ankara) 1.Asliye Hukuk ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız işgal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Gölbaşı(Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, davacı ... şirketi tarafından davadışı sigortalısına dahili su hasarı nedeniyle işyerinde meydana gelen zarardan kaynaklanan poliçe kapsamında ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili talebinin yerinde olup olmadığı ve ayrıca davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, boru patlaması sonucu sigortalı taşınmazda meydana gelen hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, davacı ... şirketi tarafından davadışı sigortalısına dahili su hasarı nedeniyle işyerinde meydana gelen zarardan kaynaklanan poliçe kapsamında ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili talebinin yerinde olup olmadığı ve ayrıca davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, boru patlaması sonucu sigortalı taşınmazda meydana gelen hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir....
Noterliğniin ... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verilerek, bunun üzerine haksız alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe de itiraz edildiğini, Cezayir firmasının sadece talep ettiği ürünlerin bedelini ödediğini, fazladan satılan emtia bedelinin ödenmediğini, davacının fazladan sattığı emtianın bedelini müvekkilinden talep edilmesinin hatalı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/617 Esas-2023/28 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ile aralarında fason üretim konusunda sözlü anlaşma sağlandığını, 22 adet ürünün hiç teslim edilmediğini, müvekkilinin teslim ettiği ham maddenin fire edildiği bildirilerek yeniden ham madde talep edildiği gibi ürün bedelinin de haksız olarak arttırıldığını, ürünlerin teslim edilmemesi nedeni ile teslim edilen ham madde bedelinden davalının sorumlu olduğunu, teslim edilen ürünlerin ise ayıplı olduğunu ve...
