"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın sıl davada irtifak hakkı karşılığının tahsili talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi ile birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil; birleştirilen dava, kesilen ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile taşınmazların davacı üzerindeki tapusunun iptali ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı TOKİ Başkanlığı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü temyiz eden davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının davalılardan ... yönünden reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak, davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kâğıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare ve ihbar olunan davalı ... vekillerince verilen dileklerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.01.2014 günü temyiz eden davalı idare vekili ile ihbar olunanlar vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davalı idare vekili ile ihbar olunanlar vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kâğıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Şubesi arasında, 7.05.2021 tarih ve 1.000.000.00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanmış ve kredi sözleşmesine istinaden firmaya kredi kullandırıldığı, sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, kefalet limiti 1.000.000.00 TL olduğu, davalıların, takip tarihi İtibariyle hesaplanan borcun, 2.751.19 TL Asıl Alacak, 154.28 TL İşlemiş Faiz, 7.71 TL Bsmv, 1.300.17 TL masraf olmak üzere toplam 4.213.35 TL olduğu, depo bedelinin ise 14.280.00 TL olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 2.751,19-TL asıl alacak, 154,28-TL işlemiş temerrüt faizi, 7,71-TL BSMV, 1.300,17-TL masraf olmak üzere toplam 4.213,35-TL alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %42 oranında temerrüt faizi , faizin %5 BSMV 'si ile birlikte devamına, 14.280,00-TL gayri nakit kredi bedelinin davalılardan tahsili ile davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, icra inkar tazminatı talebi...
Mahallesi 44982 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacıların paylarının iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3) (2) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Asıl davada alınması gereken 24,30-TL maktu ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla yatırılan harçların, talebi halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına, 4) (3) numaralı bendinden (5.175,82-TL) rakamları ve harflerinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, 5) (6) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Birleşen davada alınması gereken 24,30-TL maktu ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, fazla yatırılan harçların talebi halinde yatıran taraflara iadesine) (7) numaralı bendinden (5.175,82-TL) rakamları ve harflerin çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL maktu) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin...
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine hükmedilen vekalet ücretinin AAÜT'de belirtilenden daha da az olduğunu, asgari olan 4.080,00 TL üzerinden hesap yapılması gerekirken daha az bir miktar üzerinden vekalet ücreti hesaplaması yapıldığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının lehe olacak şekilde kaldırılmasına ve yeniden karar verilmesini aksi takdirde kararın lehe olacak şekilde bozularak yeniden yargılama yapılması için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıp araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bedelden indirim istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
