TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2021/96 ESAS-2021/108 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/96 Esas, 2021/108 Karar sayılı 24/02/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Tutkal..A.Ş. internet sitesinden spiral taşlama makinesi satın aldığı, diğer davalı İtal Endüstri..A.Ş.'...
Kaldıki klimanın montajının tüketici tarafından yetkili servis dışında bir kişiye yaptırılması halinde dahi, maldaki ayıbın yetkili olmayan servisin hatlı montaj ve işleminden kaynaklanmaması halinde satıcının tüketiciye karşı yasada doğan yükümlülükleri devam eder. Bu bağlamda satıcı ücretsiz onarım yapmakla yükümlüdür. Bu durumda mahkemece, klimadaki ayıbın imalattan mı kaynaklandığı, yoksa tüketicinin kullanım hatası veya yetkili olmayan servisin tekniğine ve yöntemine uygun olmayan montajından mı kaynaklandığını bilirkişi incelemesi ile saptanmalı, ayıbın kullanım hatası veya yetkili olmayan servisin yöntemine ve tekniğine uygun olmayan montajından kaynaklandığı saptandığı takdirde şimdiki gibi davanın reddine ayıbın imalat hatasından kaynaklandığı saptandığı takdirde davacının bedel iadesi ile ilgili istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması---- nitelikte bilirkişi raporu hükme esas alınarak takip talebinde talep edilen hasar ve değer kaybı bedelinin rapor ile uyumlu olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Alacağa temel teşkil eden olgunun trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı olduğu ve hasar ile değer kaybı bedelinin tam olarak hesaplanmasının borçlulardan beklenemeyeceği göz önüne alındığında alacağın likit ve belirlenebilir olmadığı kanaatine varılmakla icra-inknar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1486 KARAR NO : 2022/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/205 ESAS - 2022/250 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN UĞRANILAN MANEVİ ZARARIN GİDERİMİ İSTEMİ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2020/205 Esas, 2022/250 karar sayılı 07/04/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin işlettiği marketten aldıkları tavuktan zehirlenerek hastaneye kaldırılıp tedavi gördüklerini, olay nedeni ile Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, zehirlenme nedeniyle davacıların acı ve üzüntü...
giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir....
Kök raporumuzda yapılan ZMSS GENEL ŞARTLAR EK-1 DEĞER KAYBI HESABI ile kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 1.710 TL olduğu, Ek Raporumuzda Uyguladığımız YARGITAY İÇTİHATLARINA UYGUN DEĞER KAYBI HESABI ile araç değer kaybı 900,00 TL olarak hesaplandığı" şeklinde görüş bildirilmiştir....
Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak dava değerini 4.960 TL ye yükseltmiş ve davalı tarafça ıslaha karşı beyanda bulunulmuştur. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava , trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların kusur durumu ve değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; " .. T.C.YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNİN . 2003/7114K. 2004/1613T.23.2.2004 tarihli “Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", TRAFİK SİGORTASI kuvertürü dışında kalmaktadır. Mahkemece, araçta oluşan hasarın, ARACIN DEĞERİNİ OLUMSUZ YÖNDE ETKİLEMESİ SONUCU MEYDANA GELEN "DEĞER KAYBININ" SİGORTA TEMİNATI KAPSAMINDA OLDUĞUNA İLİŞKİN DAİREMİZ KARARLARI ALDIĞI” Şeklindeki kararı, YARGITAY 17....
Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak dava değerini 4.960 TL ye yükseltmiş ve davalı tarafça ıslaha karşı beyanda bulunulmuştur. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava , trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların kusur durumu ve değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; " .. T.C.YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNİN . 2003/7114K. 2004/1613T.23.2.2004 tarihli “Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", TRAFİK SİGORTASI kuvertürü dışında kalmaktadır. Mahkemece, araçta oluşan hasarın, ARACIN DEĞERİNİ OLUMSUZ YÖNDE ETKİLEMESİ SONUCU MEYDANA GELEN "DEĞER KAYBININ" SİGORTA TEMİNATI KAPSAMINDA OLDUĞUNA İLİŞKİN DAİREMİZ KARARLARI ALDIĞI” Şeklindeki kararı, YARGITAY 17....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/895 KARAR NO : 2021/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/319 ESAS - 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/319 Esas, 2020/10 Karar sayılı 08/01/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin galerici davalıya 18/10/2018 tarihinde 20- SY-210 plaka sayılı chevrolet marka epica tipi aracı sattığını, bunun karşılığında davalıdan 20- Y-6198 plaka model cıtroen marka Berlingo tipi araç satın aldığını, müvekkilinin satmış olduğu araç için 40.000,00 TL değer takdir edildiğini, satın...
da sigorta şirketi haricindeki diğer tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı tarafların hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalılar aleyhine ---- takibine geçildiğini, davalı ---- icra takibi ve arabuluculuğa başvuru tarihinden sonra,----------- kaybı asıl alacağı ile 14.198,53....
