Bu nedenle, taraflara yeni emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre taşınmaza değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtildikten sonra, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonunca değerlendirme tarihindeki resen belirlenen emlak vergisine esas değerleri de oranlamada dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken geçersiz rapora göre hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi; 2) Kabule göre; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğndeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-İrtifak hakkı karşılığı bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır....
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre ve üzerinde bulunan yapıya, resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve zemin yönünden irtifak hakkından kaynaklanan değer düşüklüğü bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
alacak tutarını uzaman kişiye tespit ettirerek hem de alacağın belirsiz olduğu iddası ile dava açmasının hukuka aykırı olduğunu, taraflarına eksik evrak ile başvuru yapıldığı halde taraflarınca değer kaybı raporu hazırlatıldığı ve araçta meydana gelen değer kaybının 1.251,16-TL olduğu tespit edilerek başvuran vekiline değer kaybı bedelinin ödendiğini, değer kaybı tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınması ve ilgili mevzuat dahilinde rapor düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkili şirket tarafından 12.700,00-TL hasar onarım bedeli ödendiğini, TTK 1426....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur....
Ayrıca hasar bedeli olarak 16.00,00 TL nin hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu ve değer kaybının ----------Şeklinde mütalaa vermiştir. Rapor meri mevzuata ve olaya uygun olduğundan hükme esas alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, ihlalli geçiş görüntüleri, poliçe ve hasar dosyası, ---- kayıtları, tescil kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ---- tarihleri arasında ---- sigortalı olduğu, sigortalının ---- olduğu, sigortalı aracın hususi---olduğu, poliçe limitinin ---olduğu, sigorta tarafından ---- tutarında davacıya hasar bedeli ödemesi yapıldığı, davacı tarafından gönderilen----- tarihli ihtarname ile toplam hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının talep edildiği, ihtarnamenin davalı ----- tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı, araç hasar bedelinin ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta hasar, değer kaybının ve aracın kullanılamaması sebebiyle kira kaybı oluştuğunu, kazaya karışan --- şirketinin -----meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda ... plakalı araç ünün (2675) kusurlu, müvekkiline ait aracın ise 9025 kusurlu olduğunun belirlendiğini; bu sebeple dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili taleplerinin bulunduğunu; bu kapsamda kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı tazminatı tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını; müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 16.000,00 -TL kusur oranına göre 12.000,00 TL (azlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL ) değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını; müvekkili tarafından söz konusu değer kaybı için ekspertiz incelemesi yapıldığını ve 552,31 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını; işbu masraflardan da TTK 1426. maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu; müvekkilinin değer kaybı tazminatı için 11.06.2021 tarihinde sigorta...
, ---------- tarihinde değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebi için sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruya istinaden sigorta şirketi tarafından ---- tarihinde ------ ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin hasar ve model dikkate alındığında düşük olduğunu, davadan önce arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, kazaya karışan aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasında fark olduğunu, aracın tamir süreci-parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürmüş olup müvekkilin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların davalı şahıslar tarafından ödenmediğini, ödenmesi gereken bakiye değer kaybı bedelinin ve davalı şahıslar tarafından ödenmesi gereken araç mahrumiyet bedelinin tahsili için bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL bakiye değer kaybının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı sigorta...
