Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılan özeliklerine ve dosya kapsamına göre objektif değer arttırıcı unsurun % 200 oranında olacağı gözetilmeden, daha az oranda değer artırıcı unsur kabul edilerek eksik bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi; 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda...

------sayılı dosyasının celp edildiği, incelenmesinde; ------sayılı davasının 30/12/2021 tarihinde açıldığı, MAhkememizde görülen davanın 15/02/2022 tarihinde açıldığı ------sayılı dosyasında görülen davanın konusunun, aynı trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki hasar bedelinin tahsili, -Mahkememizde açılan davanın konusunun aynı trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybı bedelinin tahsili, talebine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır. Her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK'nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kısmen kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının bedelinin ve değer kaybının tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kısmen kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının bedelinin ve değer kaybının tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca dava konusu taşınmazın bedeli ile ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davalıların işleten ve sigortacısı oldukları aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan ve ödeme dışında kalan değer kaybı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Trafikte ..... plaka sayılı olarak davalı gerçek kişi adına kayıtlı olup, yine bu kişinin kullandığı ve davalı şirkete sigortalı ..... plaka sayılı araç ile davacıya ait .... plaka sayılı araçların 27/04/2022 tarihinde karıştıkları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracındaki hasarlar nedeni ile ayrıca değer kaybı oluştuğunu, davalıların ödemelerinin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir. Maddi hasar ile sonuçlanan olayda araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 05/01/2023 tarihli rapor alınmıştır....

Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta A.ş'nin sorumluluğunun bulunmadığından bu davalı yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; -Davacının kaza neticesi aracında oluşan değer kaybı talebinin Reddine, -1.652,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 09/07/2020 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tekstil .... Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -... Sigorta A.ş yönünden davanın Reddine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 112,85-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 53,55-TL'nin davalılar ... ve ... Tekstil.... Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin 1.312,06-TL'sinin davalılar ... ve ... Tekstil... Ltd....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/56 ESAS - 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TALEBİ KARAR : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/56 Esas, 2021/6 Karar sayılı 15/01/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Suat Gülümsek adına hareket eden ve oto alım satım işiyle uğraşan davalı T4 34 XX 888 plakalı 2011 model SEAT marka aracı 43.500,00 TL bedel karşılığında Adana 17. Noterliğinin 08.09.2014 tarih ve 35994 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesiyle ikinci el olarak satın aldığını, aracın müvekkili adına 34 XX 856 plaka ile tescil işlemlerinin tamamlanmasından 1 yıl sonra Yalvaç 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacıya ait araçtaki hasar ve değer kaybının tahsili amacıyla dava açıldığı, davacıya ait araçtaki değer kaybının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; davacı aracındaki değer kaybı bedelinin 49.837,50-TL olduğu, itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor alındığı, bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapora göre; aracın hasar görmeden evvelki ikinci rayiç değeri ile hasardan sonraki rayiç değeri arasındaki farkın 52.500-TL olarak belirlendiği ve bu miktar değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında poliçe teminat limiti oranında değer kaybından sorumlu olduğu, davalı ... beyan dilekçesi ile 36.000-TL poliçe teminat limiti kadar davacıya ait aracın hasarı nedeniyle kasko poliçesi düzenleyen sigorta şirketi olan ......

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ıslah dilekçesinde; 1.000 TL olarak talep edilen araç hasar bedelinin 6.550 TL, daha arttırarak 7.550 TL, 500 TL olarak talep edilen araç kira bedelinin 1.500 TL daha arttırarak 2.000 TL, 500 TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 10.050 TL olarak ıslah etmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; dava konusu 21/08/2021 tarihinde davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir....

ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın kabulü ile, 8.795,06-TL değer kaybı tazminatının sigorta firması yönünden ödeme tarihi olan 12/06/2023 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 20/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -1.600,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 20/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 710,08-TL olduğundan, peşin alınan 357,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 352,18-TL'nin 297,98-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 54,20-TL'sinin davalılar ... ve ...'...