Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Hükme esas alınan 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporu açıkça mevzuat hükümlerine aykırı hazırlanmış olup söz konusu raporun hükme esas alınmasının hükmü hukuka aykırı hale getirdiği, bilirkişi raporunda hasar bedeli olarak KDV dahil 7.550,45- TL tespit edildiği, ancak hasar bedeli üzerinden kıymet kazanma tenzili, hurda ve iade bedeli adı altında 1.550,46- TL indirim yapılarak nihai hasar bedelinin 6.000,00- TL olarak tespit edildiği, yapılan indirimin açıkça mevzuat hükümlerine ve hakkaniyete aykırı olduğu, onarımın gerçekleşebileceği tutar tespit edildikten sonra bu bedelden kıymet kazanma tenzili adı altında indirim yapılmasının hukuka açıkça aykırı olduğu, bilirkişinin kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybını tespit ettikten sonra, aracın kıymet kazanacağı şeklinde görüş bildirmesi başta mevzuat hükümlerine aykırı olduğu gibi, mantığa ve hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir....

BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davalı vekili; müvekkilinin taşınmazı açık artırma yolu ile ihaleden satın aldığını, taşınmaz üzerinde hiçbir değişiklik yapılmadığını, sorumluluğun idarede olduğunu, davacının taşınmazı halen 2+1 olarak kullandığını, davacının bedelden indirim istemesine rağmen ilk derece mahkemesince onarım bedeline de hükmedildiğini, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık, davacı tarafın, davalı taraftan satın almış olduğu dava konusu taşınmazı 2+1 olarak satın aldığını ancak taşınmazın mimari projesinde 1+1 olarak yer aldığını bildirerek ayıplı malın bedelinde indirim ve taşınmazın onaylı mimari projesine uygun hale getirme bedelinin tazmini istemine yöneliktir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava hüküm ve temyizin kapsamına göre uyuşmazlık taraflar arasında kurulan limited şirketin sermayesi için yatırılan bedelden kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahallesi 1949 ada 48 parsel numaralı taşınmazın ise kadastro parseli olduğunun anlaşılması karşısında dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılmaması gerekirken indirim yapılarak eksik bedele hükmedilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın tespiti sırasında kamulaştırmasız el atma davalarında da uygulanan Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirleyen 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, emsal satışlara göre yapılacak ayrıntılı ve karşılaştırmalı değer tespitiyle yetinilmesi gerekirken emsal karşılaştırması sonucu bulunan m² bedelden kamulaştırmasız el atmaya konu olan trafonun davacının yararına olduğu gerekçe gösterilerek indirim yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik bedele hükmedilmesi, 3)2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi...

Somut olayda taraflar tacir olduğundan ancak karşı tarafın mahvına sebep olacaksa hükmedilecek bedelden indirim yapılabilir. Talep edilen cezai şartın tacir olan karşı tarafın ekonomik olarak mahvına sebep olmayacağı bilirkişi raporuyla belirlenmiş olduğundan bu durumda mahkemece, yukarıda anılan yasa hükmü de dikkate alınarak indirim yapılmaksızın tespit edilen bedele hükmedilmesi gerekirken, TBK’nın 182/3 (Mülga 818 sayılı BK. m. 161/3) maddesinin somut olaya uygulanamayacağı gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir şeklinde düzenleme mevcut olup, bu madde kapsamında tüketicinin üretici veya imalatçıya karşı sadece onarım veya yenisiyle değişim hakkını kullanabileceği, sözleşmeden dönme ve bedel indirimi taleplerini ise sadece satıcıya karşı yöneltebileceği açıktır. İmalatçı ve tüketici arasında düzenlenmiş bir sözleşme yoktur. Satıcıya ödemiş olduğu bedeli üreticiden talep edemeyecek veya bedel indirimi isteyemeyecektir....

Ancak; 1-Dava konusu 159 ada 2 ve 161 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin yüzölçümü ve geometrik şekli dikkate alındığında herhangi bir değer kaybı olmayacağı gözetilmeden, kalan alanda değer azalışı hesaplayan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2-Dava konusu 161 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardan geçen ve tapu kaydında yer alan eski irtifaklar nedeniyle meydana gelecek olan değer düşüklüğü oranı belirlenip, taşınmazın kamulaştırılan kısmı için belirlenen bedelden bu oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Tespit edilen bedelden, acele kamulaştırma bedelinin mahsup edilerek kalan bedele 09/04/2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi ve bitiş tarihinin belirtilmemesi, 4-Dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir....

Ancak; 1- Müştekinin işyerinden 25 TL değerindeki rakı ve sigara çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, 2- Kovuşturma aşamasında sanığın suçtan kaynaklanan zararı tamamen giderdiği hüküm celsesinde müştekinin beyanından anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; Maktulden kaynaklanan sanığa ve ailesine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Sanık müdafiinin temyiz istemi; Olay tarihinde sanık ...'ın ikameti önüne gelerek cama taş atan ve aksi kanıtlanamayan sanık savunmalarına göre küfür eden maktulün peşinden bıçakla giden sanık ...'ın eşi olan diğer sanık ...'ın eylemine katıldığına dair delil bulunmadığı, sanık ...'ın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden kasten öldürme suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2....

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle ödenen bedelden ayıp oranında indirim tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı ----aracın ayıplı olduğu , aracın ---- güvenilerek satın alındığını, formu düzenleyen ve antette görünen--- diğer davalı ------yetkili servis olarak ayıplı hizmet sunduğunu ileri sürerek araçta yer alana ayıp miktarının davalılardan tahsiline karar verilmesini dilemiştir....