Ne var ki tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” düzenlemesi mevcuttur. Yine aynı yasanın 83/1. maddesi ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda hüküm bulunmayan hâllerde genel hükümlerin uygulanacağı düzenlemesi yapılmıştır....
BK’nın 360.maddesi uyarınca; yapılan şey, iş sahibinin kabulden imtina edemeyeceği şekilde ayıplı ise, iş sahibi o şeyin kıymetinin noksanı nisbetinde bedelden indirim isteyebilir. Somut olayda; az yukarıda açıklanan hükme uygun bir inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, bilirkişiden ek rapor alınmak veya gerekirse yeniden makine üzerinde yeni bilirkişi kanalıyla inceleme yapılarak, gizli ayıp nedeniyle bedelden tenzili gereken miktarın tesbitiyle, bakiye miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru bulunmamıştır. Karar, açıklanan bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün, yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; 1-Mahkemece verilen ilk karar, dava konusu Yedimart Mahallesi 314 ada 99 parsel sayılı taşınmaz kadastro parseli, değerlendirmede esas alınan emsal 203 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise imar parseli olduğu halde, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden, Düzenleme Ortaklık Payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğundan bahisle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulduğu halde emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden yine, Düzenleme Ortaklık Payı düşülmeden karar verilmesi, 2-Kamulaştırma bedeline 14.09.2010 tarihinden, ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği halde, faiz başlangıç tarihinin hatalı yazılması ve faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." Hükümlerine yer verilmiştir, 3....
Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmüne yer verilmiştir....
Bu halde; zaptolunan satıma konu aracın, davacı tarafından kullanımı sebebiyle elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği semerelerin toplanacak deliller ve gerekirse yapılacak bilirkişi incelemesi suretiyle belirlenip mahsup edilerek araç bedeline hükmedilmesi gerekirken, ½ hakkaniyet indirimi adı altında bedelden indirim yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Satış bedeli iade edildiği halde, sözleşmenin iptaline karar verilmesi gerekliliği gözden kaçırılarak bu konuda bir karar verilmesi gerekirken bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
davacının dava dilekçesinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç alım bedelinin iadesini talep etmişse de 22/06/2023 tarihli ıslah dilekçesinde aracı alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim talep ettiği anlaşılmakla davacının davalıya yönelik ayıp oranında bedelde indirim talepli davasının kabulüne, 44.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava dilekçesinde ileri sürülmeyen davanın sonradan ıslah yoluyla talebi mümkün olmadığından maddi tazminat talepli davası bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacının da 25/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile bedelden indirim talebinde anlaşılmakla ;AÇILAN DAVANIN KABULU İLE; 12.525,00 TL ayıp bedelinin; 100,00 TL' sine dava tarihinden itibaren, 12.425,00 TL'sine ıslah tarihi olan 25/09/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacının da 25/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile bedelden indirim talebinde anlaşılmakla ;-AÇILAN DAVANIN KABULU İLE; 14.720,00 TL ayıp bedelinin; 100,00 TL' sine dava tarihinden itibaren, 14.620,00 TL'sine ıslah tarihi olan 25/09/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacının da 25/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile bedelden indirim talebinde anlaşılmakla ;-AÇILAN DAVANIN KABULU İLE; 15.835,10- TL ayıp bedelinin; 100,00 TL' sine dava tarihinden itibaren, 15.735,10 TL'sine ıslah tarihi olan 25/09/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
