Aile Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık nişanın bozulmasından kaynaklanan hediyelerin iadesi ve maddi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketi yönünden açılan davanın reddine, ...İnşaat Tekstil ve Ticaret AŞ yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden dava konusu aracın aynen iadesi mümkün olmadığından bu talebin reddine, bu davalılar yönünden açılan maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden açılan davanın reddine, mahrum kalınan kazançtan veya satış bedelinden yoksun kalınması nedeniyle talep edilen maddi tazminat talebinin reddine dair verilen 18/09/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; haksız fiilden kaynaklanan davalarda zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıllık bir süre öngörüldüğünü, bu sürenin başlangıcında zararın varlığının bilinmesinin yeterli olmadığını, zarar görenin zararın varlığı, niteliği, kapsamı ve esaslı unsurları hakkında bir dava açmaya ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrendiği tarihten itibaren başlaması gerektiğine ilişkin Yargıtay görüşünün bulunduğunu, mahkemede açılan dava konusu trafik kazalarından kaynaklanan değer kaybı bedeli olduğunu, bu bedel de trafik kazasının olduğu anda belirlenebilen bir bedel olmadığını, değer kaybının eksper raporları ışığında belirlenmesi gerektiğini, mahkeme dosyasında da mevcut olan eksper raporunun 19/01/2018 tarihinde alındığını ve değer kaybı miktarının o tarih itibariyle belirlendiğini, yani zamanaşımı süresinin bu tarih itibariyle başlaması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna...
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışından kaynaklı bedel iadesi istemlidir. Davacı vekili; davacının, davalıdan 02/04/2019 tarihinde 10.000,80 TL bedel mukabilinde mobilya ürünleri satın aldığını, sonradan davacının mobilya ürünlerinde gizli ayıbın bulunduğunu öğrendiğini, ayıbı davalıya bildirmelerine rağmen ayıbın giderilmediğini ileri sürerek sözleşmeden dönülmek suretiyle ödenen bedelin 22.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
, 2.255,15 Euro'nun ve 2.200 TL'nin 24.08.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/100 esasına kayıtlı dosyasından, 05/04/2012 tarihli ve maddi-manevi tazminat istemli tecavüzün ref'i talepli dava ikame edildiğini, ilgili dosyadan 6.500,00-TL maddi ve 6.500,00-TL manevi tazminat ile birlikte davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince 2014/4670 Esas ve 2015/2611 Karar sayılı karar ile onandığını ve karar düzeltme kanun yoluna başvurulduğunu, hukuka aykırı bir şekilde davalı şirket lehine bozma kararı verilmesinin akabinde Yerel Mahkemece hiçbir hukuka uygun araştırma yapılmadan, 1 celsesi tarafların mazeretli olmasıyla birlikte yalnız 2 celse sonra (yaklaşık 5 ay içinde) 2016/174 Esas - 2017/15 karar sayılı karar ile davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 11....
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 ve 6.bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine; 1-5. bent olarak (Alınması gerekli 24,30-TL maktu karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve ıslah harcının istek halinde yatıran davacılara iadesine,) 2-6. bent olarak(a-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden 1.320,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden 1.320,00...
Dosyadaki yazılara, toplanıp değerlendirilen delillere ve özellikle alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olmasına, 17/12/2019 tarihli "ibraname ve feragatname" adlı belgenin davacının maluliyet oranı ve hak edeceği tazminat belirlenmeden düzenlenmiş olması sebebiyle makbuz hükmünde sayılacak olmasına, bu belgeye bilirkişi raporu ile hesap edilen tazminat miktarına göre KTK'nun 111. maddesi gereğince değer verilemeyecek olmasına, dava sırasında yapılan ödemenin ancak güncelleme yapılmadan toplam tazminattan indirilecek olmasına, geçici iş göremezlik tazminatından davalı ... şirketinin sorumluluğunun halen devam etmesine (Yargıtay 4. HD'nin 2021/5305-7685 EK sayılı ilamı) nazaran davalı vekilinin tüm istinaf itirazlarının reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
adına açılan maddi tazminat davasında davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, davacı ... adına açılan maddi tazminat davasında 532.90 TL'nin davalı ... şirketi açısından temerrütün başladığı 01/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00.-TL maddi tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00.-TL manevi tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ziynet eşyasının iadesi talebinin kabulü ile, ziynet eyşalarının nakdi değeri olan 41.040,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen tazminat ve nafaka miktarının çok düşük olduğunu, davalıdan kaynaklı sebeplerle evliliğin bu şekilde sona ermek zorunda kalması nazara alındığında; 10.000,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminat ve 1.000,00....
