Mahkemece iptali istenen 23.03.2014 tarihli toplantının davacı tarafından 28.03.2014 tarihinde öğrenildiği gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmişse de dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının iptali istenen kat malikleri kurulu kararının içeriğinden 02.04.2014 tarihinde kendisine toplantı tutanağının gönderilmesiyle haberdar olduğu, bu tarihten itibaren bir ay ve toplantı tarihinden itibaren altı ay içinde davayı açtığı anlaşıldığına göre, karar iptali davasını süresinde açtığı kabul edilerek mahkemece tüm deliller toplanıp işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın süreden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, iptali istenen 10.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacıların katılmadıkları anlaşılmaktadır. Davacıları temsilen toplantıya katıldığı iddia edilen babaları ...'in ise toplantı tutanağında imzasının olup olmadığı anlaşılamadığı gibi davacılar tarafından iptali istenen toplantıda kendilerini temsil etmek üzere adı geçene Kat Mülkiyeti Yasası'nın 31. maddesinin son fıkrasına göre verilmiş bir vekaletname de bulunmamaktadır. Davacılara iptali istenen kat malikleri kurulu kararı da tebliğ edilmediğine göre daha önce yapılan kat malikleri kurulu toplantılarına davacıları temsilen babalarının katılmış olması, savcılığa bu kişinin toplantı nedeniyle şikayette bulunması nedeniyle davacıların babaları ...'in kendilerini temsil hususunda rızaları olduğu, bu nedenle savcılığa şikayet tarihinde haberdar olduklarının kabulü gerektiği gerekçesi ile süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
KMK'nun 38. maddesine göre; "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir." Davada kat malikleri kurulu kararının iptali istenildiğine göre böyle bir dava sözü edilen karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine ya da yönetime karşı açılmalıdır. Davalı ... eski yönetici olup yeni dönemde yönetici de seçilmediğinden, ancak aynı zamanda anataşınmazın bağımsız bölüm maliklerinden olduğu dikkate alınarak malik sıfatıyla diğer olumlu oy veren kat malikleri veya yeni yönetimin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken salt eski yönetici olduğu gerekçesiyle ...'e açılan davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilen Bilimkent Sitesi’nin kurulu olduğu parsellerin maliklerini, bu parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmuş olup olmadığını, davacı ile davalı yönetim kurulu başkanı ...’ün kat maliki olup olmadıklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup ilgili kayıt örneklerinin de dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalılardan ...'a ait dükkanlardaki kalorifer peteklerinin sökülmesine ilişkin kat malikleri kurulunca alınmış 2.6.2002 tarihli kararın iptali ile projeye aykırı bu değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararının iptaline ve sökülen kalorifer peteklerinin projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine 11/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacıların açmış olduğu davanın kabulü ile Kat Malikleri Kurulunun 15.01.2014 tarihli toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların ve yönetici seçiminin iptaline, karar verilmiş hüküm, davalı Vahap Sargın yönetimi adına Ege Sargın tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında "kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır." 2. fıkrasında ise; "Önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.'' hükmü yer almaktadır....
Dava dilekçesinde, 16.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile toplantıda alınan 3, 5 ve 6 nolu kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, yönetici ve denetçi seçiminde pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını beyanla alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalı Yılmazer Apartmanının 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Davacının iptali istenen olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına usulünce çağrılmadığı ve kararların tebliğ edilmediği sabit olduğundan, davanın 33. maddeye göre altı aylık süre içerisinde açıldığı gözetilerek kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmediği..." gerekçeleri ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile 28/04/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile bu toplantı da alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...... Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
