"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.6.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat malikleri kurulunun 13.6.2004 günlü toplantısında alınan depo nitelikli yerin kapıcı dairesine dönüştürülmesine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Böyle bir davanın, niteliği gereği iptali istenen karara doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetiminin kanunsuz ve hileli kararlarla gündem belirleyerek kat malikleri kurulu toplantısını 03/02/2013 tarihinde yaptığı, toplantı çağrısının 21/02/2013 tarihinde tarafına tebliğ edildiği, yönetimce alınan kararların yönetim planına aykırı olduğu bildirerek 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararın 2-5-6-7-8 nolu maddelerinin iptali istenilmiş, mahkemece; , iptali istenilen 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planında öngörülen tarihte yapılmaması nedeniyle olağanüstü toplantı niteliğinde olup, çağrı ve toplantının olağanüstü toplantı prosedürüne göre yapıldığı, toplantıda sayı...
Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali, yönetici ve denetçinin işlemlerinin iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptalini ve yeni yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile yukarıda sözü edilen kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Toplantının kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; tapu müdürlüğünden yönetim planı getirtilerek iptali talep edilen kat malikleri kurul toplantısının olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ile yönetim planının 32. maddesinde değişiklik yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden iptali istenen 05.09.2001 günlü kat malikleri kurulu kararlarını imzalayan ... ile toplantıya katılmayan ancak vekille temsil edildikleri düşünülen ..., ... ve ...’nun davada taraf olarak gösterildikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece, kat malikleri kurulu kararını imzalayan ve kat maliki olmayan kişilerin hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen bu toplantıya katıldıkları hususu ile kat maliklerini temsilen usulüne uygun vekaletnameleri bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak bu kişiler de davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dava dilekçesinde, 05.09.2001 günlü kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılardan (asil) ... ile aleyhine temyiz olunan davalılardan ... vd. vekili Av.... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin değişitrilimesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, 02.03.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiştir. Kat Malikleri kurulu toplantılarının ve alınan kararların iptali istemiyle açılacak davalarda aktif dava ehliyeti kat maliklerine aittir. Dosyada toplanan kanıtlardan, özellikle tapu kayıt örneklerinin incelenmesinden davacı ...'in kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Kat maliki olmayan davacının açtığı davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
