Mahkemece, kat malikleri kurul kararının iptali davasının toplantıya katılarak olumlu oy vermiş tüm kat maliklerine karşı açılmasının gerektiği, davalılara husumet yönetilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan tüm kararların iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı kat malikleri kurulu kararının iptali için yöneticileri hasım göstererek dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının birden çok parsel üzerine kurulu sitede üst yönetim aleyhine karşı kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Dairemizin 2017/3620 E. - 2018/6100 K. sayılı geri çevirme kararı ile karar defteri istenilmiş ise de savcılığa teslim edildiğinden bahisle gönderilmemiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir....
nun site yönetim kurulu üyeliklerine getirildiğini; adı geçen şahıslarında 21/12/2009 tarihinde yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı yaptıklarını; yasaya aykırı olan yönetim kurulunun 2011 yılı kasaba işletme projesini temsilciler kurulu toplantısında onaylattığını; söz konusu işletme projesine 07/01/2011 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, yokluk halinin her hangi bir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebileceğinden bahisle 25/10/2009 tarihli anataşınmaz malikler kurulu olağan toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olması sebebiyle yok hükmünde olduğundan kasaba sitesi yönetim kurulunun 29/12/2010 tarihli ve 260 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/958 Esas sayılı dosyasında ise davacı site yönetimi, davalı ...Ş. aleyhine 2010 yılı bakiye site aidatının tahsili için takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek; 84.018,34....
BAĞIMSIZ BÖLÜMKAT MALİKLERİ KURULU KARARI 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 32 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 22.12.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 21.6.2006 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 21.6.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir....
İstinaf sebepleri : Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; yargılama konusunun herhangi bir idari işlem olmadığını, 6306 sayılı Kanunda idarece yapılan işlemlere karşı idari yargının görevli olduğunu, kat malikleri kurulu kararının geçersizliği yönünde açılan davalarda adli mahkemelerce görüldüğünden iptali talep edilen kat malikleri genel kurul kararının ihtiyaten tedbir kararının reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, talebin idari makamlarca verilen satış veya riskli yapı tespitine itiraz olmadığını ve kat malikleri kurulu kararına ilişkin olduğunu, kat malikleri genel kurulu kararının iptali için adli mahkemeler görevli ise bu kararın uygulanmaması için tedbir kararı verecek olan mahkemelerin yine adli mahkemeler olacağını, ihtiyati tedbir kararı verilmesi yetkisinin adli makamlarda olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikler kurulu toplantılarının da içinde bulunduğu karar defterinin ve hazırun listesinin, 2-Dava konusu aidatların belirlendiği kat malikler kurulu toplantısına davalının katıldığının belirlenmesi halinde bu karar örneklerinin, katılmadıysa bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgeler ve varsa işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin davalıya tebliğine ilişkin belgelerin, Yönetimden, 3-Dava konusu taşınmaza ait yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde: dava konusu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçluların itirazları ve şikayetleri olup, tüzel kişiliği olmayan kat malikler kurulunun bonoda lehtar olma ehliyeti ve icra takibinde taraf olma ehliyeti olmadığının kabulü gerekir. Somut olayda; takibin dayanağının 14/12/2020 vade tarihli 175.000,00 TL bedelli bono olduğu, bonoda lehtar olarak "... Kat Malikler Kurulu ’’belirtilmiş, takip alacaklısı olarak da davalı Golden City 5 Sitesi C Blok Kat Malikler Kurulu 'nun olduğu anlaşılmıştır. Takip başlatanın " ... Kat Malikler Kurulu "nun gerçek ve tüzel kişiliğe haiz olmadığından aktif ve pasif takip ehliyetine sahip değildir....
Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda iptali istenilen 11.11.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılan 3 nolu bağımsız bölümde intifa hakkı sahibi ... ile 4 nolu bağımsız bölümde intifa hakkı sahibi ... davalı gösterilmiş, malikler ... davaya dahil edilmemişlerdir. Mahkemece adı geçen bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı davalılardan ...'nin karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değildir. Ayrıca davada davalı veya dahili davalı olarak yer almayan, dava ile ilgisi bulunmayan ... ve yönetici ...'...
