HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/400 KARAR NO : 2023/714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FERİZLİ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2018/21 ESAS, 2021/213 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanma davalarının halen derdest bulunduğunu, tarafların evlilik birliği içerisinde davalı adına kayıtlı bir konut ile 34 XX 305 plaka sayılı aracı edindiklerini, bu mal varlıklarında müvekkilinin katılma alacağının bulunduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2017/283 ESAS, 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 22 Nisan 1995 yılında evlendikleri, Sakarya 2.Aile Mahkemesinde 2016 yılında boşandıklarını, tarafların evlilik tarihi 22/04/1995 tarihinden kanunun yürürlük tarihi olan 01/01/202 tarihine kadar 743 sayılı eski Medeni Kanun'un yasal mal rejimi olan mal ayrılığı rejimi, 01/01/2002 tarihinden boşanma dava tarihine kadar ise yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi talebi ile; davalının İstiklal Mah. Zambak Sk....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların halen evli olduklarını, müvekkilinin boşanmak istemediğini, sonuçlanan ve kesinleşen bir boşanma kararı olmadığından tasfiye istenemeyeceğini ve yapılamayacağını, doğmamış bir haktan feragatin mümkün olmadığından feragatin mal rejiminin tasfiyesi davası bakımından hukuki sonuç doğurmayacağını, boşanma davasının feragat sebebiyle reddedilmesinden dolayı, mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilirlik ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermekten ibaret olduğunu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
KATKI PAYI ALACAĞI DAVASIDAVADAN FERAGATHUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 307HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 310HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 311 "İçtihat Metni"H.. G.. ile A.. S.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Ankara 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 26.02.2015 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili mal rejiminin tasfiyesi ile davalıdan alacağın tahsilini talep etmiş; davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edildikten sonra 03.11.2015 tarihli dilekçe ile vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili davadan feragat etmiştir....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir.Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721Sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 Sayılı TKM mad.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. 4721 sayılı TMK'nun 229. maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir. Bu tür uyuşmazlıklarda; öncelikle, davalı eş tarafından 229. maddede sayılan amaç ve doğrultuda kazandırma veya devrin yapılıp yapılmadığı araştırılıp belirlenmelidir....
Malvarlığı talebimizin olmadığına ...’ şeklinde düzenleme yapıldığı, davacının mal rejiminden kaynaklı bir hak talebi olmadığı veyahut feragat ettiğine dair duruşmada bir beyanının olmadığı, hükümde de mal rejiminnin tasfiyesine yönelik bir hüküm olmadığı gibi, protokolün onaylanmasına da karar verilmediği, işbu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Mal rejiminin tasfiyesi boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayıp protokoldeki düzenlenmenin duruşmada beyan edilmediğine ve hükümde de bir düzenleme yapılmamış olmasına göre, tarafların mal rejimini tasfiye ettikleri kabul edilemez. O halde, Mahkemece iddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. VII....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2018/155 ESAS, 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Hasan Bay'ın vefatıyla geride mirasçı olarak eşi T1 ile davalı çocukları Fatma, Murat, Ahmet, Ümmühan, Sevim, Ayşe ve davalı (ölü Ali çocukları) torunları Şenay, Tuncay, Oğuz, Emrah'ın kaldığını, muris adına kayıtlı olan Düzce ili Merkez ilçesi Metek Mahallesi 111 ada 4 parsel nolu taşınmaz ve Düzce ili Merkez ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 102 ada 16 parsel nolu taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün intikal yoluyla geçtiğini, tapu kayıtlarının incelenmesinde; bu taşınmazların edinilmiş mal rejimine tabi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/150 ESAS, 2019/493 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2001 tarihinde evlendiğini, Sakarya 1.Aile Mahkemesinin 10/11/2016 tarih ve 2015/772 E.- 2016/916 K. sayılı kararıyla boşandıklarını, tarafların ziynet eşyalarını bozdurarak Sakarya İli Erenler İlçesi Hasanbey Mahallesi 1398 Parselde kayıtlı taşınmazı satın aldıklarını, taşınmazı davalı eşi Yusuf adına kaydedildiğini, taşımaz bedelinin tamamına yakın bölümünün müvekkiline ait ziynet eşyaları ile alındığını, tasfiyeye konu edilen taşınmazın evlilik...
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202/1). Tasfiyeye konu taşınmazlar ve araç, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2017/448 ESAS, 2019/689 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1995 yılında evlendiklerini Düzce 1. Aile Mahkemesinin 08/06/2017 tarihli kararı ile boşandıklarını, evlilik birliği devam ederken Beyköy Beldesi Beytepe Mahallesi 1302....
