AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2016/851 ESAS, 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, evliliğin devamı sırasındaki davalının 1 adet araç ve buna bağlı taksi plakası satın aldığını, 34 XX 411 plaka sayılı araç ve taksi plakasının davalı adına tescil edildiğini, bu araç ve plakanın edinilmiş mal mahiyetinde olup paylaştırmaya tabi olduğunu, bu nedenle şimdilik 10.000 TL katkı alacağının tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu Devrek ilçesindeki taşınmazın mahkemece kişisel mal olarak kabul edilmesine bir itirazlarının bulunmadığını, ancak Gebze ilçesindeki iki dairenin kişisel mal kabul edilmesinin hatalı olduğunu, bu iki dairenin edinilmiş mal mahiyetinde bulunduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak 165.820 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu katılma alacağı istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/258 KARAR NO : 2023/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2014/458 ESAS, 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2000 tarihinde evlendiklerini, taraflar arasında Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/282 Esas sayılı dosyası ile devam eden boşanma davasının bulunduğunu, evlilik birliği içinde Zonguldak İli, Alaplı İlçesi, Kılçak Köyü, 108 Ada 64 Parsel ve Zonguldak İli, Alaplı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/1011 ESAS, 2020/89 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 1981 yılında evlendiklerini, Gebze 1....
TEMYİZ YOLU YÖNÜNDEN İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ VEYA KABULÜNE İLİŞKİN KARARLAR BOŞANMA VE MAL REJİMİNİN TASFİYESİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI DAVASI1982 ANAYASASI (2709) Madde 61982 ANAYASASI (2709) Madde 142HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 1HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 341HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 362HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 391HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 394 "İçtihat Metni"S.. G.. ile A.. G.. aralarındaki boşanma ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İzmir 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/800 KARAR NO : 2021/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/849 ESAS, 2019/388 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28/02/2017 tarihli dilekçelerinde adedi, niteliği ve niceliği belirtilen eşyaların müvekkiline aynen iadesine, aksi takdirde 43.012,35 TL bedele hükmedilmesini, 04/04/2019 havale tarihli dilekçesiyle ise, tüm ev eşyalarının edinilmiş mal kapsamında kaldığından bahisle, dava konusunun mal paylaşımı...
Dava; mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir....
Taraflara uygulanacak yasal mal rejimi; tarafların mal rejimi sözleşmesi yaparak başka bir mal rejimi seçmedikleri dosya kapsamından anlaşılmakla yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimidir. Kural olarak evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar olan süreçte eşlerin edindikleri mallar edinilmiş maldır ve boşanma dava tarihi itibariyle mevcut mal varlığı tasfiyeye konu olmaktadır. Bir malın edinilmiş mal olduğu karine olup, bu malın edinilmiş mal olmadığını iddia eden ispatlamakla mükelleftir. Dosya kapsamında taraflar kişisel mallarını ispat edemediğinden karine gereği dava konusu hisselerin edinilmiş mal olduğu kabul edilmiştir. Dava konusu hisselerin sürüm değerinin tespitine yönelik keşif yapılmış ve gayri menkul değerleme uzmanı tarafından dosyaya sunulan 16/11/2021 havale tarihli raporda Asiye Hızarcı'dan alınan hissenin değerinin 828.125,00.-TL, Ahmet Sağlam'dan alınan hissenin değerinin 833.054,00- TL olduğu bildirilmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının 2015/564 esas sayılı hem boşanma hem de mal rejimine ilişkin davayı birlikte açmış olduğunu, mahkemece tefrik kararı verilerek mal rejimine ilişkin davanın 2016/786 esas sayılı dosya üzerinden devamına karar vermiş olduğunu, kararın Samsun BAM 4. Hukuk Dairesince kaldırılarak 2018/975 esasıyla davaya devam edildiğini ve 2020/118 esas sayılı ile karara bağlanarak kesinleşmiş olduğunu, mal rejimine ilişkin 2016/786 esas sayalı dosya ise Trabzon Aile Mahkemesinin ikiye çıkarılması ile dava 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/836 KARAR NO : 2021/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2014/447 ESAS, 2019/858 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2004 yılında evlendiklerini, davacı tarafından 02/10/2012 tarihinde davalı aleyhine boşanma davası açıldığını, mahkemenin 2012/523 E - 2014/175 K sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına dair karar verildiğini, ancak kararın henüz kesinleşmediğini, tasfiyeye konu malların Kdz Ereğli ilçesi...
