"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi, Eşya Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesinde bahsi geçen ev eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine savunmuştur....
Davalı-karşı davacının bu talebi mal rejiminin tasfiyesi niteliğindedir. Mal rejimi sona ermeden tasfiyeye gidilemez. Rejim ise, evliliğin boşanma veya iptal kararıyla sona ermesi halinde buna ilişkin davanın açıldığı, ölümle sona ermesi halinde, ölüm tarihinden, mal ayrılığına geçilmesi kararı verilmesi halinde ise, buna ilişkin dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m. 225). Bu hükme göre, boşanma kararı kesinleşmedikçe tasfiye talebi incelenemez. Boşanma hükmü kesinleşmediğine göre, tasfiyeye ilişkin bu talebin boşanma davasından tefrik edilmesi, boşanmanın kesinleşmesinin beklenmesi ve bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Bu hususun nazara alınmayarak yazılı gerekçe ile talebin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşya iadesine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 06.04.2004 tarihli dilekçesinde, ziynet eşya bedelini talep etmektedir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşya hukukuna ilişkin davada ... 2. Aile Mahkemesi ile 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 03.11.2003 tarihli dilekçe ile evlilik birliği içinde edinilen ziynet, eşya ve ev eşyalarının iadesini talep etmektedir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşya iadesine ilişkin davada ... 5. Asliye Hukuk ve 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 27.08.2003 günlü dilekçesinde çeyiz ve ziynet eşya bedelini talep etmektedir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşya iadesine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ile 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 15.04.2005 günlü dilekçesinde ziynet eşya bedelini talep etmektedir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...
Mah. 4731 ..., 1 parselin ise taraflar boşandıktan sonra davalı tarafından 13/05/2013 tarihinde kat ittifakı tesisi ile edinildiğini, evlilik birliği içinde edinilmiş mal rejiminin tasfiyesine tabi olacak mal varlığı bulunmadığını, dava konusu edilen her iki taşınmazın da tarafların evlilik birliği içinde edinilmediğini, aile mahkemesinin görevine giren herhangi bir katkı payı, katılma alacağı, mal rejiminin tasfiyesi davası konusu bulunmadığını, tarafların boşandıktan sonra birlikte yaşadıkları dönemde davalının edindiği taşınmazlarla ilgili olarak dava açılmış ise de, bu davalarda aile mahkemesinin görevli olmadığını, davanın asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği, aynı şekilde dava konusu edilen ev eşyalarının da boşanma davası sırasında düzenlenen protokol doğrultusunda davalıya verildiği, dava konusu tüm mal varlığının davalının kişisel malı olduğu, bu nedenle açılan davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin...
nedeniyle çekilmez bir hal alması üzerine davacı tarafça Bodrum Aile Mahkemesi’nin 2022/865 E. sayılı dosyası ile 08.08.2022 tarihinde boşanma davası açılmış olup bu davanın derdest olduuğunu Tarafların , 1 Ocak 2002 tarihinden itibaren işlemeye başlayan 1 yıllık süre içerisinde herhangi bir mal rejimi sözleşmesi yapmadıklarını, evlilik bakımından kanun gereği 1 Ocak 2002 tarihinden itibaren edinilmiş mallara katılma rejimi, yasal mal rejimi olarak devreye girdiğini, davalı bakımından özellikle müvekkili ile evlendikten sonra gündeme gelen mal varlığı artışının unsurlarını oluşturan değerlerin, edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında “edinilmiş mal” statüsünde bulunduğundan ve müvekkilinin yasa gereği bu malvarlığı değerlerinin tasfiyesi neticesinde ortaya çıkacak artık değerin ½’si üzerinde hak sahibi olduğunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, işin aciliyetine ve önemine binaen, duruşma günü beklenmeksizin, işbu dava konusu taleplerin teminat altına alınması amacıyla, işbu...
MAL REJİMİNİN TASFİYESİ KATILMA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 229 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 230 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 231 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 236 ] "İçtihat Metni" A... G...... ile V... G...... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Hatay Aile Mahkemesinden verilen 11.12.2207 gün ve 106/997 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı V... G...... ve karşı taraftan davacı A... G...... bizzat geldiler....
Hukuk Dairesinin 2016/17987 Esas, 2018/6655 Karar sayılı ilamıyla, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının sair temyiz itirazlarının yersiz olduğuna, davalı-karşı davacının eşyalara yönelik talebinin mal rejiminin tasfiyesi niteliğinde bulunduğuna, mal rejimi sona ermeden tasfiyeye gidilemeyeceğine, boşanma hükmü kesinleşmediğine göre, tasfiyeye ilişkin bu talebin boşanma davasından tefrik edilmesi, boşanmanın kesinleşmesinin beklenmesi ve bundan sonra işin esasının incelenmesi gerektiğine işaret edilerek bozma kararı verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı karşı davacının eşya alacağı davasının kabulüyle, 3.800 TL eşya alacağının karşı dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
